Судья Борисова А.Ю. Дело № 22-6112К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 1 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черникова О.Н. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 11 августа 2010 года, которым
Черников О.Н., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., со ... образованием, ..., ..., судимый
1) 18 сентября 1998 года Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 105, пунктам «б, в, г» части 2 статьи 158, статей 69, 97, части 2 статьи 99 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании пункта «г» статьи 9 постановления Государственной думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне» оставшийся срок сокращен до 7 лет 11 месяцев 26 дней; освободившийся 31 октября 2003 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней;
2) 4 декабря 2007 года Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 109 УК РФ на 1 год лишения свободы и освободившийся по отбытию наказания 1ноября 2008 года, -
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Черникова О.Н., адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зариповой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Черников О.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 дд/мм/гг в г. Бугульма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в судебном заседании он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Черников О.Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы, указывая на противоправное поведение самого потерпевшего, который был агрессивно настроен. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и не обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Бугульмы Аминов Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Черникова О.Н. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Такими доказательствами являются показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что дд/мм/гг примерно в ... часов Черников О.Н., находясь в квартире ... дома ..., расположенного по улице ... г. Бугульма РТ, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар ножом в область живота.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления вытекают также из показаний самого Черникова О.Н.
В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред его здоровью.
Указанные доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности и достаточности, с которой судебная коллегия соглашается.
Действиям Черникова О.Н. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы Черникова О.Н. о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате превышения им пределов необходимой обороны судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в его жалобе.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии опасного рецидива преступлений, в связи с погашением первой судимости несостоятельны.
На основании пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Черников О.Н., являясь совершеннолетним, в 1998 году был осужден за особо тяжкое преступление и 31 октября 2003 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно. Судимость за это преступление у него будет погашена только 31 октября 2011 года.
В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, рецидив признается опасным.
Поэтому суд правильно назначил Черникову О.Н. наказание с учетом опасного рецидива преступлений.
Оснований для снижения наказания либо изменения места его отбывания судебная коллегия не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бугульминского городского суда РТ от 11 августа 2010 года в отношении Черникова О.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: