Судья Фазлиев Ф.Х. Дело №22-8101КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей ЯхинаН.Ф. и Фахриева М.М.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Циомы В.Н. и кассационную жалобу осужденной Абдуллиной Р.Х. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года, которым
Абдуллина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
- осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ЯхинаН.Ф., мнение прокурора Гилячевой Л.С., поддержавшей представление и полагавшей приговор подлежащей отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдуллина Р.Х. признана виновной в том, что она на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее 3 ударов ножом в область жизненно-важных органов ФИО, который от полученных повреждений скончался.
Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в селе <данные изъяты> РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.
Вину в содеянном Абдуллина Р.Х. признала.
В кассационном представление прокурор Циома В.Н. просит приговор отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение, указывая, что суд необоснованно переквалифицировал действия Абдуллиной Р.Х. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, так как умысел Абдуллиной Р.Х. на убийство ФИО подтверждается, расположением ранений на теле убитого, количеством нанесенных ударов - не менее 3, орудием преступления - нож. Доказательства, имеющиеся в деле, указывают, что Абдуллина Р.Х. действовала с прямым умыслом на убийство.
В кассационной жалобе осужденная Абдуллина Р.Х. просит приговор изменить, срок наказания ей снизить с применением статьи 64 УК РФ, либо до минимального, указывая, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, а так же суд необоснованно сослался на заключение эксперта, в части повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, в виде гематомы, ссадин и отёка головного мозга, к которым она не имеет ни какого отношения. Кроме того, указывает, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала, активно содействовала следствию в раскрытии преступления. Все эти обстоятельства могли повлечь к применению статьи 64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вина осужденной подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самой осужденной, показавшей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО стал к ней приставать, это ей не понравилось, и она, взяв из тумбочки нож, нанесла 3 удара в область левой лопатки ФИО, который упал на пол, после чего она выгнала его из дома и легла спать. Утром от соседей она узнала, что ФИО скончался.
Вина Абдуллиной Р.Х. также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО судебной психолого-психиатрической экспертизы Абдуллиной Р.Х.
Все вышеуказанные доказательства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Юридическая квалификация содеянного Абдуллиной Р.Х. правильная.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С доводами кассационного представления, о неправильной квалификации действий Абдуллиной, согласиться нельзя.
Сама Абдуллина Р.Х. наличие умысла на убийство ФИО отрицает. После нанесения не менее 3-х ударов ножом, она не стала продолжать нанесение ударов, а выгнала потерпевшего на улицу.
Эти обстоятельства указывают на отсутствие у Абдуллиной умысла на убийство потерпевшего.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены приговора.
Наказание Абдуллиной Р.Х. назначено с учётом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе тяжести ею содеянного.
При этом судом в полной мере учтены фактическое признание осуждённой своей вины, а также другие смягчающие ей наказание обстоятельства, в том числе, и приведённые в её кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия также не усматривает.
С доводом осужденной о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 года в отношении Абдуллиной Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: