Судья Галимова Л.Г. Дело № 22 – 8343
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Крупиной Г.И.,
судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хикматуллина А.И. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2010 года, которым
Динмухаметов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с возложением на него обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Динмухаметова Р.Р. и адвоката Хикматуллина А.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Динмухаметов Р.Р. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Динмухаметов Р.Р. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Хикматуллин А.И. в защиту осужденного Динмухаметова Р.Р. просит отменить приговор за необоснованностью. Адвокат считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, с обвинительным уклоном. Указывает, что пешеходный переход на месте происшествия соответствующих знаков не имел, а остатки стертой разметки и пешеходные светофоры расположены на расстоянии более 40 метров от светофора и стоп-линии. Ссылается на показания специалиста Дмитриева О.М., данные в судебном заседании, согласно которым потерпевшая в соответствии с положениями ПДД в связи с переключением сигнала светофора на запрещающий ей движение через проезжую часть, должна была остановиться на середине проезжей части, чтобы не создавать помех для движения транспортных средств. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что Динмухаметовым Р.Р. были приняты меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства. Это обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3.. Однако их показаниям суд оценки не дал. Вывод суда о том, что осужденный мог избежать наезда и принять необходимые меры, основан исключительно на предположении.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель Нуруллин И.Д. высказали свое согласие с приговором суда<данные изъяты>
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2010 года в отношении Динмухаметова Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хикматуллина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: