Судья Марданов Р.Д. Дело № 22-585К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губина Н.А.,
судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 осужденного Никифорова В.А., адвоката Галиева Н.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 01 декабря 2010 года, которым
Никифоров В.А., <данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск прокурора г. Набережные Челны РТ удовлетворен. Постановлено взыскать с осужденного Никифорова В.А. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования № 6 по Республике Татарстан 26 056 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба фактических затрат на лечение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Никифорова В.А. и адвоката Галиева Н.Н., поддержавших жалобы, прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никифоров В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Никифоров В.А. вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- потерпевший ФИО1 просит об отмене приговора. В обоснование жалобы указывает, что он сам спровоцировал рабочих на нецензурную брань, после чего произошел конфликт, а осужденный случайно нанес ему телесные повреждения. Также при вынесении приговора суд не учел его мнения о назначении Никифорову В.А. нестрогого наказания, просит не лишать его свободы, указывает на полное возмещение осужденным материального и морального ущерба;
- осужденный Никифоров В.А., не приводя конкретных доводов, просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела;
- адвокат Галиев Н.Н. в защиту осужденного Никифорова В.А. просит об отмене приговора и принятии нового решения. Адвокат указывает на то, что у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, поскольку они друг с другом знакомы не были. Адвокат считает, что в действиях осужденного имеется состав преступления, предусмотренный частью 1 стати 118 УК РФ, поскольку его умысел был направлен лишь на пресечение преступных действий потерпевшего. Также указывает на то, что имелись все основания для назначения Никифорову В.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Утверждения в жалобах о том, что осужденный по неосторожности или же случайно нанес потерпевшему удар металлической трубой по голове, не соответствуют материалам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами:
- показаниями самого Никифорова В.А., данными на стадии предварительного следствия с участием адвоката, согласно которым он на почве личных взаимоотношений умышленно нанес удар металлической трубой сзади по голове потерпевшего ФИО1.;
- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО1;
- заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у ФИО1 телесных повреждений в виде раны лобной области слева, перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы, перелома верхней челюсти слева с переходом через решетчатую кость и через основную пазуху на большое крыло основной кости справа до пирамиды правой височной кости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Они получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета).
Характер и локализация телесных повреждений, нанесение их потерпевшему сзади, способ совершения преступления – нанесение удара металлической трубой по голове потерпевшего – все эти данные привели суд к обоснованному выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО1
Действия осужденного верно квалифицированы судом по части 1 статьи 111 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Наказание Никифорову В.А. назначено с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, учитывались судом при назначении наказания. Оснований для его смягчения нет.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 1 декабря 2010 года в отношении Никифорова В.А. оставить без изменения, а его, адвоката Галиева Н.Н. и потерпевшего ФИО1 кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: