Судья Пичугин Н.И. № 22 – 582
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Крупиной Г.И.,
судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Галиева Н.Н. и осужденного Дяжура Р.В. на постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 07 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Набережные Челны РТ от 21 октября 2010 года в отношении
Дяжура Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дяжура Р.В., потерпевших ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дяжур Р.В. признан виновным: в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, - в отношении ФИО2.; в угрозе убийством ФИО1
Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Дяжур Р.В. вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- адвокат Галиев Н.Н. просит об отмене состоявшихся судебных решений за необоснованностью. При этом указывает, что суд проигнорировал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении Дяжур Р.В. в связи с примирением сторон и ходатайство потерпевшей ФИО2 о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Также адвокат считает, что показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 данные на стадии предварительного расследования, являются недопустимыми доказательствами, поскольку ФИО2 не заявляла об угрозе убийством со стороны осужденного, а допросы ФИО1 проводились с нарушениями норм УПК РФ и ею о желании привлечения Дяжура Р.В. к уголовной ответственности не заявлялось. Кроме того, считает, что имелись основания для назначения подзащитному условной меры наказания;
- осужденный Дяжур Р.В. в своей кассационной жалобе приводит аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Выводы мирового судьи и суда о виновности Дяжура Р.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевших . о нанесении им осужденным в ходе ссоры ударов по лицу и голове, после чего виновный поочередно душил руками .., угрожая им при этом убийством; показаниями самого Дяжура Р.В., который признал факт нанесения им ударов потерпевшим в ходе возникшей ссоры; заключениями судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевших телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
В соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного мировым судьей и судом дана соответствующая правовая оценка по части 1 статьи 119 УК РФ, по части 1 статьи 116 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается. Соответствующее заявление от ФИО2 с просьбой привлечения виновного к уголовной ответственности по статье 116 УК РФ в материалах дела имеется.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 07 декабря 2010 года в отношении Дяжура Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Галиева Н.Н. и осужденного Дяжура Р.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: