г. Казань 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого А.Р. Шайхуллина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года, которым
Шайхуллин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>, -
осуждён к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 8 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого А.Р. Шайхуллина и защитника С.И. Фатыховой, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора А.М. Ахметшина, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.Р. Шайхуллин признан виновным в покушении на незаконный сбыт К. за 1 500 рублей наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своём составе героин (диацетилморфин), общей массой 0,585 грамма; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размер - смеси, содержащей в своём составе героин, в количестве 2,71 грамма. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый А.Р. Шайхуллин вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый А.Р. Шайхуллин просит разобраться в деле и вынести справедливое решение, указывая, что по делу не добыто доказатель-ств его вины в преступлениях; сотрудники милиции произвели его задержание с на-рушением закона, о чём пояснили Р., М. и другие свидетели, которые не были допрошены в судебном заседании, в отделе милиции подвергли избиению, похитили деньги в сумме 5 000 рублей и золотое кольцо, не обеспечили адвокатом; по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения на упаковках с наркотическим средством отпечатков пальцев рук; обстоятельства дела исследованы в судебном заседании односторонне, с обвинительным уклоном; свидетель О., показания которой имеют существенное значение для правильного разрешения дела, судом не допрошена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.Р. Шайхуллина в преступлениях установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, свидетель К. пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, он при помощи А. и по предварительной договорённости встретился с О., отдал ей деньги в сумме 1 500 рублей, после чего она вышла из машины и ушла. Вернувшись через некоторое время, она передала ему наркотическое средство и была задержана. Данное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель Ш., принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях, дал аналогичные с К. показания.
Из показаний свидетеля О. на следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в связи с её розыском, то есть в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что наркотическое средство она, предварительно договорившись по сотовому телефону, приобрела у А.Р. Шайхуллина.
Показания свидетеля О. согласуются с распечаткой телефонных соединений, приобщённой к материалам дела.
Свидетели В. и И., осуществлявшие наблюдение, видели, как О. встретилась с А.Р. Шайхуллиным, поговорила с ним и ушла. После чего они задержали А.Р. Шайхуллина, оказавшего сопротивление, и доставили в УВД, где в ходе осмотра, произведённого с участием понятых, изъяли у него денежные купюры, использованные при проверочной закупки, и свертки с наркотическим средством.
Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра А.Р. Шайхуллина.
Свидетель Ж., привлечённый сотрудниками милиции в качестве понятого, пояснил о законности действий сотрудников милиции по изъятию у А.Р. Шайхуллина предметов, имеющих значение для дела.
Наименование и вес наркотического средства, добровольно выданного свиде-телем К., а также изъятого у А.Р. Шайхуллина, установлены заключениями соответствующих экспертиз.
Согласно материалам дела, в срезе с кармана одежды А.Р. Шайхуллина и смывах с его рук обнаружены следы героина.
О том, что обнаруженные у А.Р. Шайхуллина наркотики в количестве 2,71 грамма приготовлены им для сбыта, свидетельствуют обстоятельства дела, вес наркотического средства, его расфасовка, данные о личности осуждённого, который пояснил, что наркотические средства он не употребляет, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.
При таких данных доводы кассационной жалобы осуждённого А.Р. Шайхуллина о том, что по делу не добыто доказательств его вины в преступлениях, наркотические средства и деньги ему подложили сотрудники милиции, являются неубедительными.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности А.Р. Шайхуллина в преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Обстоятельства дела исследованы судом объективно, с достаточной полной и в дополнительной проверке, на что осуждённый А.Р. Шайхуллин обращает внимание в кассационной жалобе, считая необходимым проведение по делу дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения следов пальцев рук на упаковках с наркотическим средством, не нуждаются.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Утверждение осуждённого А.Р. Шайхуллина о том, что сотрудники милиции избили его и похитили деньги в сумме 5 000 рублей, а также золотое кольцо, было предметом проверки следователем СУ СК, по результатам которой вынесено поста-новление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое А.Р. Шайхуллин не лишён возможности обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года в отношении Шайхуллина А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого А.Р. Шайхуллина - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи