Судья А.Н. Чернышев дело № 22-692
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 4 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Приволжского района г. Казани Ф.С. Латыпова на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года, которым
Павлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. Казани, со <данные изъяты>, несудимый,-
осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, части 1 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, не менять места жительства без уведомления названного органа.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего приговор отменить по основаниям, указанным в кассационном представ-лении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.А. Павлов признан виновным в открытом хищении денежных средств Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похищении его военного билета и вымогательстве у него денежных средств под угрозой применения насилия.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории Приволжского района г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый В.А. Павлов вину признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с нап-равлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение и указывается, что наказание по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ назначено В.А. Павлову, имеющему, как следует из приговора, постоянное место работы, с нарушением требований части 1 статьи 50 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина В.А. Павлова в преступлениях в кассационном представлении не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Действия В.А. Павлова квалифицированы судом правильно.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Указание в кассационном представлении на то, что наказание В.А. Павлову по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ назначено судом с нарушением требований части 1 статьи 50 УК РФ, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, не имеющему основного места работы.
Как видно из материалов дела, орган предварительного следствия установил, что В.А. Павлов официально не работает.
В судебном заседании выяснено, что В.А. Павлов основного места работы не имеет, работает по договору монтажником ООО «Союз-Технология», в связи с чем государственный обвинитель просил суд назначить В.А. Павлову наказание по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ.
При таких данных оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года в отношении Павлова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Приволжского района г. Казани Ф.С. Латыпова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи