Судья Рыбников О.А. Дело № 22-390
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 января 2011 года г. КазаньСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Мокшина С.А. на постановление Елабужского городского суда РТ от 19 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 14 октября 2010 года в отношении
Мокшина С.А., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужденного по части 1 статьи 167, статьи 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Мокшин С.А. осужден по части 1 статьи 167 УК РФ, за умышленное уничтожение и повреждение имущества ФИО1., причинившее потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 36460 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2010 года приговор мирового судьи в отношении Мокшин С.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мокшин С.А. просит постановление суда апелляционной инстанции изменить. В обоснование жалобы указывает, что он сам и потерпевшая просили суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что ущерб возмещен и наказывать его она не желает. Преступление, которое он совершил, не является тяжким, повышенной общественной опасности он не представляет. Считает, что имеются все основания для применения к нему более мягкого вида наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции в отношении Мокшина С.А. законным и обоснованным.
Мокшин С.А. в судебном заседании у мирового судьи вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание осужденному Мокшину С.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность.
Мировой судья при назначении наказания признал наличие в действиях Мокшина С.А. рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаянье, добровольное возмещение ущерба.
Учитывая личность Мокшина С.А., ранее неоднократно судимого, но должных выводов для себя не сделавшего и вновь совершившего преступление, мировой судья правильно определил ему вид наказания в виде реального лишения свободы, указав, что другой вид наказания его исправлению способствовать не будет, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно вынес постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Мокшина С.А., а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елабужского городского суда РТ от 19 ноября 2010 года в отношении Мокшина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мокшина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи