Судья Мансуров А.Ф. Дело № 22-919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Камалитдинова И.Ф. и адвоката Шамионовой К.А. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года, которым
Камалитдинов И.Ф., <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Камалитдинова И.Ф., адвоката Никулиной Ю. Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э. К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камалитдинов И.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он возле дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками в область головы и тела и не менее 5 ударов ногами в область тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Камалитдинов И.Ф. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, утверждая, что суд при рассмотрении дела должен был учесть противоправное поведение потерпевшего, который напал на него;
адвокат Шамионова К.А. просит отменить приговор и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Камалитдинова И. Ф. состава преступления либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Камалтдинов И.Ф. лишь оборонялся от нападения потерпевшего.
В дополнении к жалобе адвокат Шамионова К.А. утверждает, что суд признал, что, нанося удары руками и ногами по голове и по телу ФИО2 и причинив тем самым тяжкий вред его здоровью, Камалитдинов И.Ф. действовал в рамках необходимой обороны. А поскольку в совершении других действий Камалитдинов И.Ф. не обвинялся, то в отношении него следовало вынести оправдательный приговор. Действия Камалитдинова И.Ф., описанные судом, как преступные, не вменены ему органами предварительного следствия и являются новым обвинением, сформулированным судом, что неоспоримо влечёт незаконность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно положений статьи 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения наказания.
В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Эти требования закона по настоящему делу не соблюдены.
Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения органами предварительного следствия Камалитдинову И. Ф. было предъявлено обвинение в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни, в результате нанесения ему не менее 10 ударов руками в область головы и тела и не менее 5 ударов ногами в область тела.
В этой части суд признал, что тяжкий вред здоровью ФИО2 был умышлено причинен осужденным Камалитдиновым И. Ф. в пределах необходимой обороны.
Наряду с этим, в описательно - мотивировочной части приговора описаны действия Камалитдинова И. Ф., который, по мнению суда, притащил ФИО2 находящегося в беспомощном состоянии, к дому ФИО21 и в результате волочения по земле потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Зная, что на улице холодно, Камалитдинов И. Ф. оставил ФИО2 в легкой одежде на улице, придавив при этом его тремя тяжелыми бревнами. Эти действия осужденным Камалитдиновым И. Ф. были совершены уже после того, как ФИО2 не предпринимал активных действий, нападение на Камалитдинова И. Ф. со стороны ФИО2 прекратилось полностью.
Однако такое обвинение и такие действия Камалитдинову И. Ф. органами предварительного следствия не предъявлялись.
Таким образом, суд в нарушение закона вышел за пределы предъявленного обвинения и допустил противоречия в своих выводах.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду надлежит разрешить дело в строгом соответствии с законом.
Избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года в отношении Камалитдинова И.Ф. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив срок ее действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационные жалобы осужденного Камалитдинова И.Ф. и адвоката Шамионовой К.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: