Судья Мансуров А.Ф. Дело № 22-918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хаметова А.М. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года, которым
Хаметов А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФокончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Шавалеев Р.З., <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов.
Приговор от 22 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Дело в отношении Шавалеева Р. З. рассматривается в порядке статьи 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Хаметова А.М., адвоката Никулиной Ю. Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Спиридоновой Э. К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаметов A.M. и Шавалеев Р. З. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ они по предварительному сговору между собой незаконно проникли в жилище ФИО13., расположенное по адресу: <адрес>
Хаметов А. М. признан также виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО13., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании осужденные вину свою признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Хаметов А.М. утверждает, что в момент совершения преступления он не мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, помогал следствию, положительно характеризуется с места жительства. Просит применить к нему статью 64 УК РФ и назначить наказание в виде амбулаторного лечения у психиатра.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
По смыслу закона, решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд обязан удостовериться, что обвиняемый понимает существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуального последствиями сопряжено использование этого порядка.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
В материалах дела имеется заключение судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой в период инкриминируемого ему правонарушения Хаметов А. М. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра согласно 22 УК РФ.
Однако при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отношении Хаметова А. М. в особом, а не в общем порядке судебного разбирательства этому обстоятельству судом надлежащей оценки не дано.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В связи с тем, что обвинение Хаметова А. М. связано с обвинением Шавалеева Р. З. приговор подлежит отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении суду надлежит разрешить дело в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года в отношении Хаметова А.М. и Шавалеева Р.З. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения оставить прежнюю: Хаметову А. М. в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия до ДД.ММ.ГГГГ, а Шавалееву Р. З. в виде подписки о невыезде.
Кассационную жалобу осужденного Хаметова А. М. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: