Судья Камалов P.M. Дело № 22 - 777
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лемехова Д.Д. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года, которым
Лемехов Д.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Лемехова Д. Д., адвоката Амерханова Ф. М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Спиридоновой Э. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лемехов Д.Д. признан виновным в тайном хищении <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Лемехов Д.Д., указывая на излишнюю суровость приговора, просит его изменить и снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Лемехова Д. Д. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, осужденный Лемехов Д. Д. не отрицал, что из квартиры <адрес>, он совершил кражу <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что со слов ее дочери ФИО2 ей стало известно, что телевизор был похищен их знакомым Лемеховым Д.Д.
Из показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3 в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру, они обнаружили пропажу <данные изъяты>. Незнакомый мужчина сказал им, что видел, как Лемехов Д.Д. ночью проникчерез окно в квартиру, а вышел через дверь, при этом нес в руках <данные изъяты>.
Кроме этого, свидетель ФИО3. пояснил, что замки на двери у них были сломаны и чтобы зайти в квартиру, необходимо было залезть через окно, после чего открыть дверь изнутри. О том, что у них сломаны замки и они таким образом попадали в квартиру знал и Лемехов Д.Д.
Действия Лемехова Д.Д по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.
Наказание осужденному Лемехову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года в отношении Лемехова Д.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: