Судья Гимранов Р.А. Дело № 22 - 1002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 18 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Будкиной К.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года, которым
Будкина К.В., 8 <данные изъяты>
осуждена к лишению свободы:
по части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2 года;
по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 3 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено 3 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное наказание по предыдущему приговору и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 3 года 10 месяцев лишения в исправительной колонии общего режима.
По предъявленному обвинению в приготовлении к сбыту наркотического средства - <данные изъяты> оправдана в виду отсутствия состава преступления.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденной Будкиной К.В. и адвоката Фатыховой С. И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Габадрахманова И. З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Будкина К.В. признана виновной в незаконном сбыте ФИО1. наркотического средства -<данные изъяты> и в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты>
Преступления ею совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Будкина К.В. просит оправдать ее по факту сбыта наркотиков и максимально снизить срок назначенного ей наказания. В обоснование жалобы указывает, что признательные показания дала под давлением оперативных сотрудников. Считает, что осуществляла пособничество, выступая, сама того не зная, в роли «курьера». ФИО1 подставила ее для того, чтобы самой уйти от уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вина Будкиной К.В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для себя у Будкиной В.К. одну капсулу за <данные изъяты> рублей. На другой день ДД.ММ.ГГГГ эту же капсулу она перепродала за <данные изъяты> рублей через своего знакомого ФИО2 ФИО3 не подозревая, что тот производит контрольную закупку. Когда ее задержали, она рассказала сотрудникам милиции у кого она данный препарат приобрела и согласилась выступить в качестве контрольного закупщика. 12 октября она купила у Будкиной К.В. 2 капсулы с порошкообразным веществом, передав ей за это заранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО2. видно, что в ходе проверочной закупки ФИО1 приобрела у Будкиной К.В. две капсулы с порошкообразным веществом.
В соответствии с заключениями судебных физико-химических экспертиз: вещество в 2 капсулах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Будкиной К.В., является наркотическим средством - <данные изъяты>; вещество, представленное на исследование в 2 капсулах, изъятых у Будкиной К.В., является наркотическим средством - <данные изъяты>.
Действия Будкиной К.В. по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осужденной о необходимости отмены приговора являются необоснованными.
Согласно материалам дела проверочная закупка у Будкиной К. В. наркотического средства гражданкой ФИО1 осуществлялась на основе Постановления о проведении закупочной закупки, утвержденного <данные изъяты>.
Приговором суда, в том числе, на основе свидетельских показаний, установлено, что Будкина К. В. занималась именно сбытом наркотических средств, а не оказанием помощи в их приобретении.
Данное обстоятельство не отрицала и сама осужденная в ходе предварительного следствия.
При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения утверждения Будкиной К. В. о том, что признательные показания она дала в результате применения в отношении нее недозволенных методов следствия.
Каких - либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора осужденной свидетелем ФИО1., из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденной Будкиной К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года в отношении Будкиной К.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: