22 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Сафиуллиной Н.Г. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Кочнева А.М., адвоката Дорожана Ж.В. и потерпевшего ФИО на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 декабря 2010 года, которым
Кочнев А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Зарипов Р.Т., приговор в отношении которого не обжаловался, кассационное представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Кочнева А.М. и адвоката Хромина А.О., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочнев А.М. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Кочнев А.М. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кочнев А.М. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный потерпевшей стороне. Согласно доводам кассационной жалобы, осужденный положительно характеризуется, содержит на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает один. Кроме того, как считает Кочнев А.В., у суда имелись основания для прекращения дела за примирением сторон.
В кассационной жалобе адвокат Дорожан Ж.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. При этом указывает, что причиненный осужденным ущерб полностью возмещен, тяжких последствий после данного преступления не наступило, вину Кочнев А.М. признал полностью, в содеянном раскаялся. Осужденный положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении дела за примирением сторон.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО просит приговор суда изменить, назначив осужденному условное наказание. В обоснование приводит те же доводы, что и осужденный Кочнев А.В. и его адвокат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.
Действия Кочнева А.М. по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного вреда, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также положительных характеристик с места жительства и работы.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что Кочнев А.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности прекращения дела за примирением сторон, с чем соглашается и судебная коллегия.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 декабря 2010 года в отношении Кочнева А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кочнева А.М., адвоката Дорожана Ж.В. и потерпевшего ФИО без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Кочнев А.М. содержится в <адрес>