Судья Сафиуллин Р.М. дело № 22-563
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 28 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галдушина М.Н. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2010 года, которым
Галдушин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) на 10 месяцев по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 3 месяца, в силу статьи 70 УК РФ и в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Галдушина М.Н., адвоката Ахмедзяновой Э.И. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галдушин М.Н. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 3000 рублей, ФИО3 на 3500 рублей, ФИО4 на 8500 рублей, ФИО5 на 3000 рублей, ФИО6 на 5700 рублей, ФИО7 на 4730 рублей. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Галдушин М.Н. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, считая его несправедливым. В обоснование этих доводов указывает, что суд учел в качестве смягчающих наказания обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, его явки с повинной, добровольное возмещение им материального ущерба, а также принял во внимание наличие у него заболевания, однако правила статей 61, 64 УК РФ к нему не применил.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор обоснованным.
Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, его действия получили надлежащую оценку.
Наказание Галдушину М.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
При назначении наказания суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание значительно ниже максимального предела санкций статей, по которым он осужден, а по совокупности преступлений и приговоров применил лишь принцип частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, в действиях Галдушина М.Н. имеется рецидив преступлений, который суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.
Избранная в отношении Галдушина М.Н. мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой.
Исключительных обстоятельств для применения правил статьи 64 УК РФ и для смягчения наказания не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2010 года в отношении Галдушина М.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи