умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений



Судья: Р.М. Камалов Дело № 22-559

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Е. Кошелева,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Л.А. Замалетдинова, адвоката М.В. Валетовой и потерпевшего ФИО12 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 09 декабря 2010 года, которым

Замалетдинов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

- осужден по статье 111 части 2 пункту «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 167 частью 2 УК РФ, Л.А. Замалетдинов оправдан за отсутствием состава преступления.

По данному делу осуждены также М.Х. Фатихов и Т.Б. Буранов, в отношении которых кассационные жалобы или представление не поданы.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Л.А. Замалетдинова и адвоката М.В. Валетовой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Замалетдинов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений. Данное преступление совершено им 30 августа 2010 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Л.А. Замалетдинов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Л.А. Замалетдинов не соглашается с приговором суда и просит назначить ему условное осуждение. Указывает, что потерпевший простил его, просил не лишать свободы, суд при назначении наказания в должной мере не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат М.В. Валетова в защиту интересов Л.А. Замалетдинова просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на статью 118 часть 1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что удар осужденного в голову потерпевшего ФИО12 нанесен по неосторожности, поэтому действия Л.А. Замалетдинова необходимо переквалифицировать на статью 118 часть 1 УК РФ, в приговоре суда не приведены доказательства наличия хулиганского мотива в действиях осужденного, при назначении наказания суд в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и поэтому назначил суровое наказание.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО12 просит приговор суда изменить, действия Л.А. Замалетдинова переквалифицировать на статью 111 часть 1 УК РФ и назначить условное наказание. Указывает, что удар по голове осужденный нанес ему, возможно, не умышленно, Л.А. Замалетдинова он простил и претензий к нему не имеет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Л.А. Замалетдинова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Действия осужденного Л.А. Замалетдинова правильно квалифицированы судом по статье 111 части 2 пункту «д» УК РФ.

Доводы кассационных жалоб адвоката М.В. Валетовой об отсутствии в приговоре суда доказательств наличия хулиганского мотива в действиях осужденного, о переквалификации его действий со статьи 111 части 2 пункта «д» УК РФ на статью 118 часть 1 УК РФ и доводы потерпевшего ФИО12 о переквалификации действий Л.А. Замалетдинова на статью 111 часть 1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре суда надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах осужденного, адвоката М.В. Валетовой и потерпевшего ФИО12.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем изложил в приговоре соответствующие мотивы, которые судебная коллегия признает правильными.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.

Таким образом, кассационные жалобы адвоката М.В Валетовой, осужденного Л.А. Замалетдинова и потерпевшего ФИО12 являются несостоятельными и оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 09 декабря 2010 года в отношении Замалетдинова ФИО13 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката М.В. Валетовой и потерпевшего ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: