Судья Хабибуллин Э.М. дело 22-798КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 8 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 20 декабря 2010 года, которым
Власов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденного Власова А.В., адвоката Даутовой Л.И., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов А.В. признан судом виновным в совершении грабежа.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Власов А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Власов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что суд не учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, престарелых родителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности. Смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то о чем говориться в жалобе осужденного, судом учтены. Возмещение материального ущерба потерпевшей, Наличие постоянного места жительства, работы, престарелых родителей, не может служить безусловным основанием для изменения приговора суда.
С учетом всех обстоятельств, наличия в действиях осужденного рецидива преступления, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года в отношении Власова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи