Судья Сабитов Ф.Р. Дело 22-838КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 8 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Нечипоренко Г.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года, которым
Нечипоренко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам; пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам; пункту «а» части 2 статьи 116 к 1 году 6 месяцам; по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Г.М. Сергеева, объяснения осужденного Нечипоренко Г.А., адвоката Марфина П.В., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечипоренко Г.А. признан судом виновным: в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего ФИО3.; в умышленном причинении легкого вреда здоровья, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений; в угрозе убийством, а также в совершении разбоя, совершенное с угрозой причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Нечипоренко Г.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что приговор чрезмерно суровый, постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, потерпевших, на фабрикации уголовного дела участковым инспектором и под его давлением, с нарушением требований уголовно – процессуального закона. При назначении наказания суд не учел наличие малолетних детей, состояние его здоровья.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Нечипоренко Г.А. государственный обвинитель А.В. Тулупкина просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражение государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что осужденный пришел к ней домой, беспричинно схватил ее за волосы, повалил на землю, после чего нанес ей не менее 10 ударов ногой.
Из показаний потерпевшего ФИО2. видно, что он проснулся от ударов по ноге. Рядом с ним стоял Нечипоренко Г.А. в руках, у которого был молоток. Осужденный нанес 5 ударов молотком по ноге потерпевшему и высказал ему угрозу убийством, которую он воспринял реально.
Из показаний потерпевшего ФИО3. следует, что 4 сентября 2010 года в 17.00 часов обнаружил пропажу телевизора и рассказал об этом осужденному Нечипоренко Г.А., после чего осужденный ему рассказал, что телевизор взял он. 10 сентября 2010 года ночью проснулся и перед собой увидел осужденного, который в руках держал нож и молоток, приставив их к нему сказал, что забирает телевизор себе, при этом высказав угрозы.
Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что к ним в квартиру зашел осужденный Нечипоренко А.Г., у которого в руке был молоток, подошел в ФИО2 и нанес несколько ударов молотком по телу и ноге. После чего осужденный высказал ФИО2 угрозы убийством, которые потерпевший воспринимал реально.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор суда постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, потерпевших, на фабрикации уголовного дела участковым инспектором и под его давлением, с нарушением требований уголовно – процессуального закона, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалоб осужденного аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Из материалов уголовного дела видно, что Нечипоренко Г.А. холост, проживает с матерью, каких – либо данных о наличии на иждивении малолетних детей не имеется.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе основаниям, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по эпизоду от 4 сентября 2010 года в отношении потерпевшего ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 9 сентября 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1. по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по эпизоду от 10 сентября 2010 года в отношении потерпевшего ФИО2. по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по эпизоду от 10 сентября 2010 года в отношении ФИО2. по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от 10 сентября 2010 года в отношении потерпевшего ФИО3. по части 3 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Суд также учел добровольное возмещение потерпевшему ФИО3. причиненного ущерба, а также наличие особо опасного рецидива преступлений. Состояние здоровья осужденного не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года в отношении Нечипоренко Г.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи