Судья Л.И. Халиуллина Дело № 22-789КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей Г.И. Крупиной, М.Г. Воробьева,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.И. Байрамова на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года, которым
И.И. БайрамовДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый к лишению свободы:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
3) 14 сентября 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 сентября 2010 года отменено.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, выслушав объяснения осужденного И.И. Байрамова и его адвоката А.Р. Гайфуллиной, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.И. Байрамов, как указал в приговоре суд, признан виновным в том, что 20 сентября 2010 года в период с 22 до 23 часов, находясь в собственном доме <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО1, тайно похитил у него сотовый телефон за 4490 рублей с находящейся в нём картой памяти за 700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.
И.И. Байрамов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный И.И. Байрамов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит снизить назначенное наказание. Указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, поскольку ущерб возмещен, вину он признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется его явка с повинной. Считает, что суд не принял во внимание то, что на момент совершения преступления приговор от 14 сентября 2010 года в законную силу не вступил.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан И.Ф. Гараев и потерпевший ФИО1 просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И.И. Байрамова без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия считает, что приговор суда является правильным.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационной жалобе.
Наказание И.И. Байрамову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Доводы жалобы И.И. Байрамова о том, что суд не принял во внимание то, что на момент совершения преступления приговор от 14 сентября 2010 года в законную силу не вступил, несостоятельны. По смыслу закона, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, так как вынесение приговора завершается его публичным провозглашением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года в отношении И.И. Байрамова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи