Судья Булатов Н.Н. дело № 22 - 1316
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ш.Г. Ибрагимова, А.П. Харькова,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного И.Р. Салахова на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года, которым
Салахов Ильнур Равилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, судимый:
23.01.2007 г. по пункту «в» части 2 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 03.06.2010 г. по отбытии срока,
осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного И.Р. Салахова и адвоката Л.А. Габдрахмановой, поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Р. Салахов признан судом виновным в том, что 26 октября 2010 года, с целью хищения чужого имущества, разбил окно магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> и пытался взломать металлическую решетку, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца.Преступление совершено в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит заменить реальный срок наказания условным. В обоснование жалобы указано, что суд при определении меры наказания не учёл в полной мере явку с повинной, положительную характеристику в быту и семейное положение.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
По ходатайству И.Р. Салахова, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия И.Р. Салахова правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного И.Р. Салаховым преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числи и те на которые ссылается осужденный в жалобе.С учетом вышеизложенного оснований для смягчения, назначенного судом наказания, по доводам указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года в отношении Салахова Ильнура Равиловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: