открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья



судья Хабибуллин Р.А. дело № 22-629КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.

судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хуснутдинова Р.Р., адвоката Козлова В.Е. и потерпевшего ФИО

на приговор Азнакаевского городского суда РТ 14 декабря 2010 года, которым

Хуснутдинов Р.Р.<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Хуснутдинова Р.Р., адвоката Жажневой Н.Б. и потерпевшего ФИО по существу жалоб, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хуснутдинов Р.Р. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 30 сентября 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

Адвокат Козлов В.Е. просит приговор суда изменить, назначить дополнительное наказание в виде общественных работ как меры к трудоустройству и применить статью 73 УК РФ. Адвокат считает, что судом смягчающие наказание обстоятельства приняты во внимание формально. Свое решение в части назначения наказания суд не мотивировал. В судебном заседании защита также просила о применении статей 64, 73 УК РФ;

- потерпевший ФИО просит об изменении приговора суда и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, указывая, что вреда его здоровью не причинено, моральный вред компенсирован, претензий к Хуснутдинову Р.Р. он не имеет;

- осужденный Хуснутдинов Р.Р. также просит приговор суда изменить, назначив ему условное осуждение. В обоснование этого указывает, что вину он признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред. ФИО просил строго не наказывать его. По мнению осужденного, имеются основания для применения статей 61 и 64 УК РФ.

В возражении на жалобы адвоката Козлова В.Е. и потерпевшего ФИО государственный обвинитель Гарипов М.Н. просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Уголовное дело в отношении Хуснутдинова Р.Р. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Смягчающие наказание обстоятельства, как признание Хуснутдиновым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего не лишать осужденного свободы, судом приняты во внимание и определено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией части 1 статьи 162 УК РФ.

Как видно из материалов дела Хуснутдинов Р.Р. ранее судимый, освободился из мест лишения свободы 30 апреля 2010 года и уже 30 сентября 2010 года, то есть через 5 месяцев, совершил умышленное преступление, которое относится к тяжким преступлениям.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде общественных работ, для применения статей 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного, адвоката и потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Азнакаевского городского суда РТ 14 декабря 2010 года в отношении Хуснутдинова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи