Судья Ф.А.Галяутдинова дело № 22-679
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Ф.Г.Губаева,
при секретаре Р.О.Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Л.Н.Шакирова на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года, которым
ФИО24 Зайниев, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 171 УК РФ к штрафу в размере 8 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного А.Р.Зайниева и выступление адвоката Л.Н.Шакирова, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Я.М.Подольской, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р.Зайниев признан виновным в том, что, являясь генеральным директором <данные изъяты> в период с 01.09.2008 по 31.12.2009 года осуществлял незаконное предпринимательство, связанное с эксплуатацией без лицензии взрывопожароопасного объекта (АГЗС) по реализации моторного топлива (газа) с получением дохода в крупном размере на общую сумму 5 390 058 рублей 07 копеек.
Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления А.Р.Зайниев не признал.
В кассационной жалобе адвокат Л.Н.Шакиров просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает на то, что А.Р.Зайниев занимался только продажей газа, на что лицензии не требуется. Данное обстоятельство подтверждается справкой Ростехнадзора № 8695/05 от 21.04.2010 года. Лицензированию же подлежит эксплуатация взрывопожароопасного объекта. В действиях А.Р.Зайниева усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 217 УК РФ, однако и в данном случае нет состава преступления, так как не наступили последствия, указанные в диспозиции статьи 217 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Ф.Ф.Хафизов просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.Р.Зайниева в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
В суде А.Р.Зайниев не отрицал, что занимался продажей моторного топлива (газа) юридическим и физическим лицам с АГЗС, расположенной на 2 км автодороги Апастово-Каратун, показывая при этом, что лицензию он не мог получить, так как арендовал землю под АГЗС у другого лица, кроме того, считал, что лицензии для его деятельности вообще не требуется.
Несмотря на непризнание осужденным вины в совершении преступления, его показания фактически свидетельствуют о том, что А.Р.Зайниев знал о необходимости получения лицензии.
Факт продажи <данные изъяты> газа юридическим и физическим лицами подтверждается также показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30.
Из показаний свидетеля ФИО31 также следует, что на АГЗС имеется специальное оборудование, в котором хранится газ и которое позволяет заправлять газовые баллоны и автомобили. Газ на АГЗС поставляется специальными машинами, а отпуск газа производится с АЗГС наполнителями баллонов (операторами). Ей А.Р.Зайниев говорил, что не мог получить лицензию, так как земля, на которой находится АГЗС, надлежащим образом не оформлена.
Аналогичные показания дали и свидетели ФИО32, ФИО33 и ФИО34.
В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.
На основании статьи 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, их эксплуатация предусматривает выполнение на них работ и оказание услуг.
АГЗС в силу требований статей 2 и 7 Перечня работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится к взрывопожароопасному объекту.
Суд, проанализировав действия осужденного в контексте указанных требований закона и нормативных положений, пришел к правильному выводу о том, что без использования взрывопожароопасного объекта, а именно, имеющегося на нем специального оборудования, невозможно продать газ и получить доход в крупном размере, что было и сделано А.Р.Зайниевым.
АГЗС является взрывопожароопасным объектом и для его деятельности необходимо получение лицензии.
Кроме того, технические регламенты, на которые имеется ссылка в пункте 7 статьи 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и с разработкой которых прекращается лицензирование данного вида деятельности, в настоящее время не приняты, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО35.
Справка РОСТЕХНАДЗОРА № 8695/05 от 21.04.2010 года не свидетельствует об отсутствии в действиях А.Р.Зайниева состава преступления, поскольку в ней лишь говорится об обычной реализации сжиженного газа.
Оснований для квалификации действий осужденного по статье 217 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.
Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности судебного решения.
Действия А.Р.Зайниева суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 171 УК РФ, наказание назначил с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года в отношении осужденного ФИО36 Зайниева оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Л.Н.Шакирова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: