Судья Идрисов А.Н. Дело №22-8625
К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань . 15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Червякова Д.Н. и адвоката Макарова Е.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года, которым
Червяков Д. Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы сроком:
по ч.4 ст.159 УК РФ по 3 эпизодам (потерпевшие ООО «<данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») на 5 лет 3 месяца по каждому эпизоду;
по ч.4ст.159 УК РФ по 10 эпизодам( потерпевшие ООО «<данные изъяты>», ОАО НТЦ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»)на 5 лет 6 месяцев по каждому эпизоду.
На основании ст.70 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Постановлено «признать за потерпевшими ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО НТЦ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» право на возмещение причиненного преступлением вреда, оставив вопрос о размерах такого вреда на разрешение в порядке гражданского судопроизводства».
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Червякова Д.Н. и адвоката Макарова Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Червяков Д.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере по 3 эпизодам, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере по 10 эпизодам.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре в <адрес>.
В судебном заседании Червяков Д.Н. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах адвокат Макаров Е.А. в защиту осужденного Червякова Д.Н. и сам осужденный Червяков Д.Н., анализируя доказательства по делу, считают, что его вина в совершении указанных преступлений не доказана, приговор основан на противоречивых доказательствах, ставят под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания представителей потерпевших, свидетелей, в том числе свидетеля ФИО1 Утверждают, что он взятые на себя обязательства не смог выполнить по объективным причинам, его невиновность подтверждается материалами дела и приведенными ими в жалобах показаниями свидетелей. Заявляют о нарушениях норм уголовно-
2
процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия, в том числе
при выполнении требования статьи 217 УПК РФ, а также судом при рассмотрении данного уголовного дела, в том числе при рассмотрении завяленных ими ходатайств, перечисленных в жалобах, в том числе о расширении свидетелей, об устранении пробела следствия. Просят приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава какого -либо преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Червякова Д.Н. в совершении им указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Червякова Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена следующими доказательствами.
То, что Червяков Д.Н. с некоторыми потерпевшими по делу заключал соответствующие договора и те перечисляли денежные средства, видно и из показаний самого Червякова Д.Н.
Из показаний представителей потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., заявлений директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8., директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9., представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10., директора ОАО НТЦ «<данные изъяты>» ФИО11., генерального директора ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО12 представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО13., генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО14., представителя ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО15., директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16 и других, представителей, признанных по делу потерпевшими о привлечении Червякова Д.Н. к уголовной ответственности следует, что между осужденным и потерпевшими были заключены соответствующие договора о поставке автотранспортных средств, однако осужденный взятые на себя обязательства не выполнил, стал от них скрываться несмотря на то, что ими ему были перечислены оговоренные денежные средства.
Указанные лица подробно рассказали о суммах и об обстоятельствах, при которых осужденный завладел их деньгами, перечисленными ими на приобретение автотранспортных средств.
Противоречий в показаниях потерпевших, представителей потерпевших, ставящих их под сомнение, не имеется.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти изобличающие осуждённого показания, оговорили его.
Данные показания получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены показаниями: свидетелей ФИО17 ФИО18., ФИО19., ФИО20, ФИО21., подтвердивших эти показания; показаниями свидетеля ФИО22.- брата осужденного Червякова Д.Н., согласно которым к нему Червяков Д.Н. обратился с просьбой о заключении контрактов через принадлежащую ему фирму «<данные изъяты>» и он подписывал в интересах брата документы; свидетеля ФИО23 о том, что она оказывала юридическую помощь Червякову Д.Н. по оформлению на его имя предприятия «<данные изъяты>», подготовила документы по введению его в состав учредителей «<данные изъяты> свидетеля ФИО1 о том, что у них были финансовые отношения с ООО «<данные изъяты>», в ходе которых он для этой и другие фирмы обналичивал денежные средства, имея свой процент, деньги в основном передавал Червякову Д.Н., при этом расписки не писались; документами, относящимися к ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; договорами купли- продажи автомобильной техники; заключениями экспертиз; финансовыми документами, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все доводы осуждённого Червякова Д.Н., аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, но не подтвердились и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается.
3
Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе и показаний свидетеля ФИО1, согласно которым он обналичивал денежные средства,
в том числе и для Червякова Д.Н., то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
При таких данных, содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что действия Червякова Д.Н. не образуют составов преступлений, квалифицируемых как мошенничества, об отсутствии у него умысла на присвоение денег, полученных у потерпевших, о его желании выполнять свои обязательства перед потерпевшими, являются необоснованными, ибо эти доводы противоречат доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших, согласно которым он стал скрываться от них, не отвечал на телефонные звонки. Более того, как следует из материалов уголовного дела, Червяков Д.Н. был объявлен в розыск.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Червякова Д.Н.
Таким образом, вывод суда о виновности Червякова Д.Н. основан на добытых доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Правовая оценка действий Червякова Д.Н. правильна, оснований для иной их квалификации, не имеется, ибо он изначально имея умысел на похищение имущества этих потерпевших, получал у них путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства при обстоятельствах, установленных судом и похищал их.
Что касается о частичном выполнении Червяковым Д.Н. взятых на себя обязательств, то этому обстоятельству суд дал оценку, с чем Судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Не установлено и нарушения судом гарантированного законом права осужденного на защиту.
Также не установлено нарушения норм уголовно - процессуального закона при ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела.
Как видно из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Червякову Д.Н. также были разъяснены следователем права, предусмотренные ч.5ст.217 УПК РФ, ему и его защитнику как следователем, так и судом была предоставлена реальная возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. Однако он проигнорировал эту возможность.
Обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ и его копия вручено осужденному с соблюдением требований закона.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все ходатайства сторон, в том числе о допросе свидетелей, оглашении их показаний, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Постановления об установлении сроков для ознакомления обвиняемого Червякова Д.Н. и его защитника Макарова Е.А. с материалами уголовного дела, о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, ранее были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
Что касается показаний свидетелей, на которые ссылаются осужденный и адвокат в кассационных жалобах как на доказательство о невиновности осужденного то суд дал им оценку, с которой Судебная коллегия соглашается.
Что же касается отсутствия в судебном заседании ряда свидетелей, то это обстоятельство не повлияло на полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела. Вопрос о возможности закончить судебное разбирательство в отсутствие указанных в жалобах свидетелей обсуждался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
4
Отсутствие у осужденного счетов в банках, недвижимости, на что ссылается адвокат в своей кассационной жалобе в защиту Червякова Д.Н., не свидетельствует о его невиновности в совершении указанных преступлений.
Оснований для отмены приговора в отношении осужденного, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Наказание осужденному Червякову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности в содеянном и данных о его личности.
Вывод суда о возможности исправления Червякова Д.Н. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных об его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Оснований для смягчения или снижения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года в отношении Червякова Д. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
..... ....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....