К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Казань 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кривенко А.Г. в интересах осужденного Салахова А.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 16 декабря 2010 года, которым
Салахов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> РТ, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, несудимый,
осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Салахова А.Г. и адвоката Кривенко А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Салахов А.Г. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Салахов А.Г. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Кривенко А.Г. просит приговор изменить, переквалифицировав действия Салахова А.Г. на статью 119 УК РФ, указывая, что осужденный из-за плохого зрения не увидел, кто именно в дежурной части в гражданской одежде прошел мимо него, толкнув его локтем и оскорбив. Он догнал этого мужчину и стал выяснять, почему тот его оскорбил, поднял с земли бутылку, хотел кинуть в автомобиль мужчины, передумал и разбил бутылку, бросив ее на землю, затем его задержали. Лиц сотрудников милиции из дежурной части не запомнил, поскольку был без очков. В этой части осужденный свою вину признал. Просит учесть, что потерпевший в это время уже закончил свое дежурство, не находился в служебной форме одежды, Салахову А.Г. не представлялся.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного Салахова А.Г. в содеянном подтверждается, а доводы его адвоката о неверной квалификации действий осужденного опровергаются имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что является сотрудником <данные изъяты> ОВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть из РК «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, был доставлен Салахов А.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Он составил протокол об административном задержании Салахов А.Г.. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он выдал Салахову А.Г. личные вещи и предложил расписаться в протоколе, но тот отказался. После прихода нового дежурного он переоделся в гражданскую форму, вернулся в комнату разбора и поинтересовался, расписался ли осужденный, затем вышел из здания. Открывая дверь своего автомобиля, увидел Салахова А.Г., который подбежал к нему, подобрал с земли пустую стеклянную бутылку, разбил ее о бордюр, размахивая горлышком бутылки, стал угрожать убийством и бегать за ним. Затем осужденный был задержан сотрудниками милиции.
Свидетель сотрудник милиции ФИО2 пояснил, что когда потерпевший ФИО1 вышел из здания <данные изъяты> ОВД, за ним, озираясь по сторонам, выбежал незнакомый мужчина, оказавшийся осужденным. Затем он увидел, как осужденный поднял земли пустую бутылку, разбил ее о бордюр и с криками «Убью!» подбежал к стоявшему около автомобиля потерпевшему, который успел отбежать, осужденный был задержан.
Сотрудник милиции ФИО3 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут за участие в драке в РК «<данные изъяты>» доставил Салахова А.Г. в <данные изъяты> ОВД, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из своего кабинета услышал крики и в окно увидел бегающего за потерпевшим Салахова А.Г.
Вина осужденного также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на пешеходной дорожке обнаружены и изъяты осколки и горловая часть бутылки из-под пива; ксерокопией протокола об административном задержании, составленного ФИО1, в отношении Салахова А.Г. и постановления мирового судьи о привлечении Салахова А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно ксерокопии служебного удостоверения, старший лейтенант ФИО1 является дежурным по разбору, согласно полученной справке, ФИО1 находился на рабочем месте с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и исполнял свои должностные обязанности.
Материалами дела установлено, что Салахов А.Г. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он видел, что ФИО1 находился в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей. Поэтому суд обоснованно квалифицировал действия Салахова А.Г. по части 1 статьи 318 УК РФ и оснований для переквалификации их на статью 119 УК РФ, о чем просит в своей жалобе адвокат Кривенко А.Г., не имеется.
Доводы адвоката Кривенко А.Г. о том, что осужденный не узнал потерпевшего в гражданской одежде, являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Салахова А.Г., не допущено.
Наказание Салахову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 16 декабря 2010 года в отношении Салахова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кривенко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: