22 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Сафиуллиной Н.Г. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Садыкова Р.И. и кассационное представление государственного обвинителя Гафиатуллина Ф.Ш. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 декабря 2010 года, которым
Садыков Р.И., <данные изъяты>,
- осужден по части 2 статьи 290 УК РФ с применением статей 64, 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Садыкова Р.И. и адвоката Кайновой Г.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков Р.И. признан судом виновным в получении взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Садыков Р.И. себя виновным не признал.
В кассационной жалобе осужденный Садыков Р.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Как считает осужденный, его вина не доказана. Показания свидетеля ФИО1. являются ложными, в них имеются противоречия, они непоследовательны и не согласуются с материалами дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. просит приговор суда отменить в связи с необоснованным применением при назначении наказания осужденному статьи 64 УК РФ. При этом указывает, что преступление относится к категории тяжких, совершено против интересов государственной службы. Осужденный вину не признал, никакого содействия следствию не оказывал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Садыкова Р.И. в совершении инкриминируемого деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре:
допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что от ФИО2 ему стало известно о существовании врача, заведующего травматологическим пунктом Ново-Савиновского района г.Казани, который может сделать больничные листы. Один день невыхода на работу стоит 150 рублей. Свидетель обратился в отделение милиции с заявлением о привлечении данного врача к уголовной ответственности, а также решил оказать помощь следствию в изобличении сотрудника учреждения, выдающего фиктивные больничные листы. ФИО1. был досмотрен сотрудниками милиции на предмет находящихся при нем денежных средств. В ходе досмотра денежных средств у свидетеля обнаружено не было. Далее сотрудниками милиции были осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей. Были зафиксированы номера и серии данных купюр. Данные денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком. С денежных купюр были сняты копии. Купюры были переданы ФИО1 Свидетель вместе с сотрудниками милиции и с ФИО2 выехали к зданию травматологического пункта. Садыков Р.И. после разговора с ФИО1 направил последнего в регистратуру для оформления амбулаторной карты. Садыков Р.И. никакого осмотра ФИО1 не проводил, выписал направление на рентген запястья левой руки, пояснив при этом, что нужно сделать вид, что рука сильно болит. Посмотрев снимок, Садыков Р.И. поставил диагноз «растяжение запястья левой руки». После чего заведующий выписал корешок для получения листка нетрудоспособности, предъявив который в регистратуре соседнего здания, ФИО1 получил больничный лист. В данном больничном листе Садыков Р.И. сделал какие-то записи, сообщив, что выпишет больничный пока на 9 дней, по истечении которых ФИО1 необходимо будет вновь прийти к нему для продления больничного еще на 20 дней. ФИО1 достал деньги в размере 3 000 рублей, из которых отсчитал 1 500 рублей из расчета 150 рублей за 1 день больничного. Указанную сумму денег положил на стол, на котором лежали тетради и бумаги. Садыков Р.И. накрыл деньги журналом;
показаниями свидетеля ФИО2 подтвердившего показания ФИО1.;
показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он провел
независимый осмотр ФИО1. и при данном предварительном диагнозе больничный лист вообще не может быть выдан (л.д. 139-140);
показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», целью которого было изобличение заведующего травмпунктом Садыкова Р.И., который за деньги оформляет больничные листы. После передачи ФИО1 денег осужденному они предложили последнему добровольно выдать полученные денежные средства, на что Садыков Р.И. ответил согласием. Выданные денежные средства были в количестве 1 500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей. Под освещением люминесцентной лампы на трех денежных купюрах, выданных осужденным, высветилось слово «взятка». Руки Садыкова Р.И. при люминесцентном освещении также местами светились;
показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, подтвердивших показания свидетелей ФИО1, ФИО4. и ФИО5.;
приказом Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №7», подписанным главным врачом МУЗ ГКБ №7 Садыковым М.Н. №445-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на работу Садыкова Р.И. в травматологический пункт на должность заведующего отделением - врачем-травматологом-ортопедом по 17 разряду ЕТС (л.д. 440);
должностной инструкцией заведующего травматологическим пунктом МУЗ ГКБ №7 Садыкова Р.И. (л.д. 45-48) - и иными доказательствами, собранными по делу.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными. Нарушений уголовно-процессуальных норм при их собирании и исследовании не допущено.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется. Его показания последовательны, существенных противоречий в них не наблюдается, кроме того, они согласуются с показаниями иных свидетелей и другими материалами дела.
Действия Садыкова Р.И. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 290 УК РФ.
Наказание Садыкову Р.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд обоснованно счел возможным применение в отношении осужденного норм статей 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Применение статьи 64 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, в связи с чем кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 декабря 2010 года в отношении Садыкова Р.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи