Судья Гилмуллина Г.Ф. дело № 22-1118
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хайруллина А.В. на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года, которым
Хайруллин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
1) 15 сентября 2006 года Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;
2) 26 октября 2006 года Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 6 мая 2009 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней;
3) 10 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Камско-Устьинского района по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год; -
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камско-Устьинского района от 10 сентября 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Хайруллина А.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хайруллин А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ночь ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Камское Устье Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в судебном заседании Хайруллин А.В. признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хайруллин А.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания либо применить положения статей 64, 73 УК РФ с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия инвалидности, возвращения большей части похищенного, явки с повинной. Кроме того, указывает, что сумма ущерба не превышает 2500 рублей, поэтому данный ущерб не может считаться значительным.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Камско-Устьинского района Миннуллин И.Г. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Хайруллина А.В. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Его действия судом правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении ему наказания суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, возвращение большей части похищенного имущества. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Также судом учтено наличие в действиях Хайруллина А.В. рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Хайруллина А.В. положения статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не находит, так как назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Оснований для смягчения наказания осужденному Хайруллину А.В. с применением статьи 73 УК РФ также не имеется.
Доводы жалобы о необходимости признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства несостоятельны, поскольку данных о том, что осужденный явился с повинной, материалы дела не содержат.
Жалоба осужденного в части оспаривания стоимости похищенного имущества не может быть рассмотрена в кассационном порядке в силу положений статьи 317 УПК РФ.
При таких данных оснований для изменения или отмены приговора по указанным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года в отношении Хайруллина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: