вымогательство



Судья Зарипов А.Р. № 22-4466

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 30 июля 2010года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Харькова А. П.,

судей: Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,

при секретаре Петровой А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Раимова И.А. на приговор Агрызского районного суда РТ от 3 июня 2010 года, которым

Раимов И.А., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., судимый:

- 11 сентября 2009 года по пунктам «г, д» части 2 статьи 112 к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, на основании статей 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А. П., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раимов И.А. признан виновным в вымогательстве у ФИО3 двух бутылок пива емкостью 1,5 литра стоимостью по 50 рублей каждая, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено 7 марта 2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Раимов И.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что признательные показания даны им под психологическим давлением сотрудников милиции, на рассмотрение дела в особом порядке согласился, поскольку, думал, что ему назначат наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов видно, что Раимов И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, судебная коллегия считает возможным назначить Раимову А.И. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Раимов А.И. вину признавал полностью.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке, не подлежит обжалованию по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому доводы Раимова А.И. о самооговоре рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Агрызского районного суда РТ от 3 июня 2010 года в отношении Раимова И.А. изменить, с применением статьи 64 УК РФ снизить назначенное наказание по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ до штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнять самостоятельно. Тот же приговор в части отмены условного осуждения Раимова И.А. по приговору Агрызского районного суда РТ от 11 сентября 2009 года по пунктам «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ оставить без изменения.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи