Судья Камалов Р.М. дело №22-747
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Ахмедова С.А., осужденного Садретдинова И.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 декабря 2010 года, которым
Садретдинов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление осужденного Садретдинова И.А. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садретдинов И.А. осужден за нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения при управлении автобусом, что привело к совершению наезда на пешехода ФИО3 и повлекло смерть потерпевшей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Садретдинов И.А. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационных жалобах представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Ахмедов С.А. и осужденный Садретдинов И.А. просят об отмене приговора и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В обоснование этих доводов в жалобах указано, что Садретдинов И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб и моральный вред возместил, потерпевшая ФИО2 просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, работа в качестве водителя для Садретдинова И.А. является единственным источником дохода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Садретдинов И.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому выводы суда о виновности Садретдинова И.А. по части 3 статьи 264 УК РФ следует признать правильными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. С учетом смягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено осужденному условно по правилам статьи 73 УК РФ.
В соответствии с санкцией части 3 статьи 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является обязательным. Исключительных обстоятельств для применения к Садретдинову И.А. статьи 64 УК РФ в части назначения дополнительного наказания не усматривается. Поэтому доводы осужденного о необоснованности лишения его данного права необоснованны.
Суд первой инстанции с учетом исследования всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного с приведением убедительных мотивов обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Садретдинова И.А. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.
Из материалов дела усматривается, что в течение 2010 года Садретдинов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости при управлении транспортным средством. Более того, два последних административных проступка допущено им уже после совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором.
При таких обстоятельствах с доводами жалоб о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Садретдинова И.А. за примирением с потерпевшей в порядке статьи 125 УПК РФ согласиться нельзя.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 21 декабря 2010 года в отношении Садретдинова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Ахмедова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи