Судья А.В. Тимофеев Дело № 22-672
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Г. И. Крупиной,
судей М.Г. Воробьева, Ф. И. Губаева,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.Я. Шиляева на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года, которым
А.Я. Шиляев, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно А.Я. Шиляеву назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, объяснения адвоката Н. В. Пушкаревой, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зариповой О. В., полагавшей приговор оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Я. Шиляев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено А.Я. Шиляевым 01 октября 2010 года в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании А.Я. Шиляев вину не признал, пояснил, что с ножом на потерпевшую ФИО1 не нападал, применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не угрожал. Нож у него в руках оказался случайно, когда вытаскивал из кармана деньги и переложил его в другой карман. Он у продавца водку и закуску попросил в долг, хотел в последующем за все это расплатиться.
В кассационной жалобе осужденный А.Я. Шиляев указывает, что продавцу магазина он ножом не угрожал, кроме того, он считает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание. Ссылается на то, что он участвовал в ликвидации аварии Чернобыльской АЭС, его здоровье подорвано, материальный ущерб возместил.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного А. Я. Шиляева в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Потерпевшая ФИО1 показала, что 01 октября 2010 года около 19 часов в магазин зашел А.Я. Шиляев и, угрожая ножом, потребовал водку и закуску. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за сохранность имущества магазина, она отдала ему одну бутылку водки и кусок колбасы, магазину починен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. О случившемся она сообщила по телефону своей напарнице.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 01 октября 2010 года ей позвонила напарница ФИО1 и сообщила, что в магазин зашел А. Я. Шиляев и, угрожая ей ножом, потребовал водку и колбасу. Потерпевшая испугалась и отдала бутылку водки и колбасу.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 01 октября 2010 года они зашли в магазин <данные изъяты> где продавщица ФИО1 сообщила, что А. Я. Шиляев, угрожая ей ножом, потребовал бутылку водки и колбасу. Она испугалась этой угрозы и отдала водку и колбасу.
Вина осужденного подтверждается также заявлением ФИО1 в органы милиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания от 8. 10. 2010 года, в ходе которого потерпевшая опознала А. Я. Шиляева и пояснила, что 01. 10. 2010 года он угрожал ей ножом, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении А. Я. Шиляева, не допущено.
Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия А. Я. Шиляева по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Наказание А. Я. Шиляеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного.
Оснований для смягчения наказания А.Я. Шиляеву не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года в отношении А.Я. Шиляева оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: