Судья Адгамов И.Р. Дело 22-593
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е11 февраля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Газизова Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 года, которым
Газизов Р.Р., <данные изъяты> судимый:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на 5 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 6 лет, в соответствии со статьей 70 УК РФ на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Газизова Р.Р. и выступление адвоката Королевой З.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Газизов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
29 июля 2010 года около 15 часов 43 минуты Газизов Р.Р., находясь в салоне автомашины <данные изъяты> припаркованной возле <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, общей массой 1,18 грамма за 1000 рублей ФИО1., участвующему в проведении проверочной закупки наркотических средств, а потому действия Газизова Р.Р., направленные на незаконный сбыт наркотических действий не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Кроме того, в тот же день, в 15 часов 45 минут, Газизов Р.Р. был задержан работниками милиции и при личном досмотре у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин общей массой 1,07 грамма. Указанное наркотическое средство Газизов Р.Р. незаконно хранил без цели сбыта.
В судебном заседании Газизов Р.Р. вину признал частично и заявил, что 29 июля 2010 года днем ему позвонил ФИО2 попросил помощи в приобретении героина. Он согласился помочь, так как и сам хотел употребить героин. Он стал звонить знакомым, хотел выяснить, где можно приобрести героин. Его знакомый ФИО3 пообещал помочь в приобретении героина, договорились о встрече около 15 часов. Он позвонил ФИО2., сказал подъехать на <адрес> около 15 часов. Он с ФИО3 встретился в условленное время, а ФИО2 опаздывал, а потому ФИО3 не стал ждать, он оставил героин и ушел. ФИО3 сказал ему приехать к <адрес>» для передачи денег. После ухода ФИО3 подъехал ФИО2 с ранее незнакомым ФИО1 и он сел к ним в автомашину. После этого они поехали в сторону <адрес>», приехав, остановились. ФИО2 ушел в аптеку за шприцами, а он, получив деньги в сумме 1500 рублей, часть героина, полученного у ФИО3, отсыпал и передал ФИО1., а часть оставил для себя, положил на сиденье автомашины. После этого ФИО1 вышел из автомашины, а его задержали.
В кассационной жалобе осужденный Газизов Р.Р. просит приговор суда в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в тот же суд, или же его действия с части 2 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ переквалифицировать на пособничество в приобретении наркотических средств. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд в основу приговора положил показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, указав, что свидетель полностью подтвердил свои ранее данные показания в ходе очной ставки с осужденным. Однако это не соответствует действительности, ФИО2 заявил в ходе очной ставки, что он, Газизов Р.Р., не занимался сбытом наркотических средств. Он, ФИО2 сам звонил ему, Газизову Р.Р. по поводу приобретения героина, при этом его торопил ФИО1. Кроме того, суд не принял меры к обеспечению явки и допроса в судебном заседании ФИО2., хотя он об этом несколько раз ходатайствовал. Он в ходе предварительного следствия просил предоставить материалы, на основании которых было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств, однако ему в этом отказали. Суд также не принял во внимание его доводы, что наркотическое средство и деньги ему подложили, у него карманы шорт были дырявые, что подтвердили понятые, что им работники милиции сказали об изъятии денег и наркотиков из кармана олимпийки. Он в своей жалобе также указывает на необоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продление. Газизов Р.Р. в своей жалобе также указывает на нарушение его прав на защиту, что суд отказал ему в допуске в качестве защитника его брата. Считает, что допущенные нарушения привели к осуждению его на длительный срок.
Государственный обвинитель Тятюшкина М.У. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Газизова Р.Р. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Газизова Р.Р. подлежащим уточнению в части начала срока наказания, а в остальной части законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Газизова Р.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 29 июля 2010 года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2. и Р.Р. Газизова. Согласно постановлению и плану проведения указанного мероприятия, ему была поручена роль приобретателя наркотического средства. Перед началом проведения мероприятия в присутствии понятых он был досмотрен, сняты у него смывы с рук, переданы ему ранее описанные деньги в сумме 1000 рублей. Он около 15 часов созвонился с ФИО2 и попросил организовать встречу с Газизовым Р.Р. в целях приобретения героина. ФИО2 согласился и они в 15 часов 20 минут встретились возле <адрес> после чего ФИО2 договорился с Газизовым Р.Р. о встрече. После этого они поехали к автостоянке, расположенной по <адрес>, где к ним в автомашину сел Газизов Р.Р., который сказал им ехать к <адрес>». В ходе движения автомашины Газизову Р.Р. он передал деньги в сумме 1000 рублей. Когда они остановились возле <адрес>», Газизов Р.Р. из своей одежды достал сверток и отсыпал ему часть наркотического средства, а часть оставил себе. После этого он вышел из автомашины и подал условный сигнал о том, что закупка состоялась. Приобретенное наркотическое средство он добровольно выдал в опорном пункте милиции;
-показаниями свидетеля ФИО4. о том, что 29 июля 2010 года он в составе оперативной группы принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 и Газизова Р.Р., в роли покупателя выступил ФИО1 После проведения проверочной закупки Газизов Р.Р. и ФИО2. были задержаны. При личном досмотре у Газизова Р.Р. были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, ранее переданные ФИО1. для проверочной закупки наркотического средства, а также сверток с порошкообразным веществом. По результатам всех действий по производству проверочной закупки наркотического средства были составлены соответствующие процессуальные документы;
-показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6 о том, что они участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО1. свертка с порошкообразным веществом. ФИО1 заявил при этом, что он указанное вещество приобрел у Р.Р. Газизова. При них же был проведен личный досмотр Газизова Р.Р., у которого были изъяты деньги в сумме 1000 рублей и сверток с порошкообразным веществом. Изъятые вещества были упакованы, составлены протоколы, в которых они также расписались. Газизов Р.Р. никаких замечаний при этом не высказывал;
-протоколом добровольной выдачи ФИО1. свертка с порошкообразным веществом, приобретенного им у Газизова Р.Р.;
-протоколом личного досмотра и изъятия у Газизова Р.Р. денег в сумме 1000 рублей, ранее переданных ФИО1 в целях приобретения наркотического средства при проведении проверочной закупки, а также свертка с порошкообразным веществом;
-заключением физико-химических экспертиз, согласно которых порошкообразные вещества, добровольно выданное ФИО1., а также изъятое при личном досмотре у Газизова Р.Р., являются наркотическими средствами, содержащими в своем составе героин, общей массой соответственно 1,18 и 1,07 граммов.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Газизова Р.Р. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «б » части 2 статьи 228-1 УК РФ и по части 1 статьи 228 УК РФ.
Сам осужденный Газизов Р.Р. фактически не отрицает факт передачи ФИО1. за 1000 рублей наркотического средства и изъятие у него наркотического средства, предназначенного для личного потребления. Газизов Р.Р. лишь оспаривает квалификацию своих действий по части 3 статьи 30, пункту «б » части 2 статьи 228-1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Считает, что он лишь оказал содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.
Однако судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Газизова Р.Р. о том, что он не покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, что он лишь оказал содействие в приобретении наркотического средства, что деньги и наркотическое средство ему подкинули работники милиции.
Указанные доводы Газизова Р.Р. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он передал Газизову Р.Р. в салоне автомашины деньги в сумме 1000 рублей, а тот ему передал сверток с наркотическим средством.
Газизов Р.Р. до встречи с ФИО1 при себе имел наркотическое средство. Газизов Р.Р. получил от ФИО1. деньги в сумме 1000 рублей, после чего сразу же передал последнему наркотическое средство, то есть им был произведен незаконный сбыт наркотического средства лицу, участвующему в проверочной закупке наркотических средств.
При этом не влияет на доказанность вины осужденного Газизова Р.Р. то обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО2. Показания свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса. Указанные показания свидетеля лишь подтверждает то обстоятельство, что была встреча ФИО1 с Газизовым Р.Р. в целях приобретения наркотического средства у осужденного на 1000 рублей.
Газизов Р.Р. в своей жалобе указывает также, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, что не был допущен его родной брат в качестве защитника. Однако эти его доводы также являются необоснованными, поскольку Газизов Р.Р. в судебном заседании был обеспечен профессиональным защитником, адвокатом Л.Д. Шакировой.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Р.Р. Газизова.
Наказание осужденному Газизову Р.Р. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих. Оснований для снижения срока назначенного наказания Газизову Р.Р. не имеется, однако начало срок наказания осужденному подлежит уточнению.
Газизов Р.Р. по данному делу был задержан 29 июля 2010 года, однако судом начало срока исчислено с 03 августа 2010 года, а потому начало срока наказания ему следует исчислять с 29 июля 2010 года.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 года в отношении Газизова Р.Р. изменить, начало срока наказания осужденному исчислять с 29 июля 2010 года, с момента его фактического задержания.
В остальном тот же приговор в отношении Газизова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Газизова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи