Судья Арсеньев В.А. Дело № 22 – 713
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Крупиной Г.И.,
судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Самойловой Т.А. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 21 декабря 2010 года, которым
Самойлова Т.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
<данные изъяты>
осуждена по части 1 статьи 285 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
По части 3 статьи 159, части 3 статьи 160 УК РФ она оправдана за отсутствием в ее действиях составов преступлений.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденной Самойловой Т.А. и адвоката Файзрахманова Р.Д., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, Кропотова А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самойлова Т.А. признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Самойлова Т.А. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Самойлова Т.А. просит отменить приговор в части осуждения ее по части 1 статьи 285 УК РФ и дело производством прекратить. При этом она ссылается на односторонность предварительного следствия и судебного разбирательства, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения процессуальных норм и неправильное применение уголовного закона; указывает на необоснованность действий суда, не принявшего во внимание доказательства ее невиновности, в частности показания свидетеля О. и акт Счетной палаты РТ, составленный по итогам <данные изъяты> года. Кроме того, приговором ей оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде без указания срока ее действия, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина осужденной Самойловой Т.А. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами.
Как видно из дела, она совершила деяние, противоречащее как целям и задачам руководимой ею организации, так и требованиям закона.
Работая директором <данные изъяты>, осужденная заключила фиктивные договоры с рядом индивидуальных предпринимателей на продажу продукции, произведенной подсобным хозяйством учреждения, и договоры на закупку у тех же самых лиц той же продукции в том же объеме, но по более высокой цене, не намереваясь при этом осуществлять операции по отгрузке и поставке продукции по заключенным договорам. В результате ее преступных действий учреждения был причинен материальный ущерб на общую сумму 995582 рубля 41 копейка.
Данный факт подтвержден показаниями представителя потерпевшего К.., свидетелей ., заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Суд указал в приговоре, в чем именно выразилась личная заинтересованность Самойловой Т.А. в переводе бюджетных средств во внебюджетные при помощи заключения фиктивных договоров.
Существенный вред на указанную выше сумму денег в данном случае был причинен именно государственным интересам. Утверждения осужденной, что, поскольку учреждения являлся автономным учреждением, она не являлась должностным лицом, несостоятельны и опровергаются должностной инструкцией директора учреждения, из которой усматривается, что учреждение являлся государственным учреждением.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля О. и акт Счетной палаты РТ, которые, по мнению осужденной, подтверждают ее невиновность, не может быть принята во внимание. Показания свидетеля по содержанию производны от показаний Самойловой Т.А., являются единственными в своем роде, они опровергнуты множественными показаниями других свидетелей и иными доказательствами. Что касается акта Счетной палаты, то из него усматривается, что аудиторами деятельность подсобного хозяйства не проверялась, поэтому данный документ не может служить доказательством защиты.
Фактические обстоятельства содеянного осужденной установлены правильно, ее действия верно квалифицированы по части 1 статьи 285 УК РФ.
- 3 -
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
Обращаясь к мере наказания, назначенной осужденной, судебная коллегия полагает, что избранная ей мера наказания соответствует содеянному и данным о ее личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Чистопольского городского суда РТ от 21 декабря 2011 года в отношении Самойловой Т.А оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Председательствующий:
Судьи: