Мировой судья И.В. Бабкин
Судья В.А. Арсеньев Дело № 22-711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 04 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Г. И. Крупиной,
судей М.Г. Воробьева, Ф. Г. Губаева,
при секретаре судебного заседания – Р.О. Анисимове
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.М. Донова на постановление Чистопольского городского суда РТ от 30 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Чистополя и Чистопольского района РТ от 02 декабря 2010 года в отношении:
С.М. Донова, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
-осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, в доход государства.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора А. В. Кропотова, полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи С.М. Донов признан виновным в том, что 01 августа 2010 года около 11 часов, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, толкнул потерпевшую ФИО1, отчего последняя упала на землю. После чего С. М. Донов, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 более трех ударов ногой по голове, причинив ФИО1 физическую боль. Потерпевшая обратилась за медицинской помощью с ушибом мягких тканей головы.
В судебном заседании С.М. Донов вину не признал.
Приговор мирового судьи в апелляционной инстанции по жалобе осужденного С. М. Донова оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный С.М. Донов просит приговор и постановление суда апелляционной инстанции отменить и уголовное дело производством прекратить за недоказанностью его вины и непричастности к совершению данного преступления, либо направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью назначения и проведения дополнительной судебной экспертизы. Утверждает, что ФИО1 не избивал, она его оговаривает в виду сложившихся личных неприязненных отношений. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 не видели, как он избивал ФИО1.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции в отношении С.М. Донова является правильным.
Вина С.М. Донова в нанесении побоев полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что между ней и её бывшим мужем С. М. Доновым сложились неприязненные взаимоотношения. 01 августа 2010 года С.М. Донов встретил её, пытался ударить, вел себя агрессивно. Она побежала в огород. Осужденный догнал, толкнул от чего она упала на земля. С.М. Донов стал наносить удары, ногами обутыми в ботинок по лицу и голове, при этом повредил бровь. Она стала кричать, звать на помощь. В это время скрипнула дверь, после чего С. М. Донов сел в машину и уехал.
Свидетель ФИО4- работник милиции показал, что 1. 08. 2010 года из оперативной части поступило сообщение о том, что у ФИО1 из дома похищены документы. Около 12 часов он выехал на место происшествия в дом <адрес>. ФИО1 сообщила, что ее избил бывший муж С.М. Донов. На лице потерпевшей была свежая гематома, одежда была в грязи. По факту избиения он направил ФИО1 к сотрудникам дознания ГРОВД.
Свидетель ФИО3 показала, что 1. 08. 2010 года она пришла домой к матери, которая лежала на кровати и у ней на лице и под глазом были кровоподтеки и большая гематома. Мать сказала, что её избил С. М. Донов.
Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания.
Вина С.М. Донова также подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 имелись кровоподтеки век обоих глаз, ссадины на передней внутренней поверхности средней трети левой голени, на передней поверхности левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили.
Что касается доводов жалобы С. М. Донова о не проведении судебно-медицинской экспертизы, то в этой части не было такой необходимости, ибо по делу проведено судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей ФИО1, в ходе которого установлены имеющиеся у неё телесные повреждения, а также механизм и время их образования.
Суд апелляционной инстанции в приговоре дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не было.
Не установлено по делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, вывод суда о виновности С. М. Донова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнение и у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация действий С. М. Донова является правильной.
Наказание осужденному С. М. Донову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чистопольского городского суда РТ от 30 декабря 2010 года в отношении С.М. Донова оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи