Судья Ф.К. Фазилов дело № 22-1154
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника А.Н. Сыворотко на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года, которым
Колосков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>,-
осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого В.В. Колоскова и защитника С.Г. Салихова, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.В. Колосков признан виновным в краже денежных средств Ф. в сумме 7 000 рублей, совершённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> города Набережные Челны, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В кассационной жалобе защитник А.Н. Сыворотко ставит вопрос о смягчении с применением статьи 73 УК РФ назначенного В.В. Колоскову наказания, указывая, что осуждённый вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, ущерб возместил, потерпевший претензий к нему не имеет.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.С. Сахауова просит приговор оставить без изменения, полагая, что наказание В.В. Колоскову назначено судом с учётом требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, в судебном заседании В.В. Колосков вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого поряд-ка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство В.В. Колоскова удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Правильно квалифицировав действия В.В. Колоскова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационной жалобе защитника А.Н. Сыворотко.
Оснований для смягчения назначенного В.В. Колоскову наказания, о чём защитник А.Н. Сыворотко просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года в отношении Колоскова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника А.Н. Сыворотко - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи