г. Казань 18 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого А.Р. Абдрахманова на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года, которым
Абдрахманов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 3 месяца без ограничения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2009 года, окончательно к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.Р. Абдрахманов признан виновным в покушении на незаконный сбыт Б. за 400 рублей наркотического средства - мефедрон (4-метилкатион), совершённом 12 августа 2010 года возле <адрес> города Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый А.Р. Абдрахманов вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый А.Р. Абдрахманов просит приговор от-менить, указывая, что Б. он сбыл не наркотическое средство, а купленный в аптеке и измельчённый в порошок анальгин; в протоколе осмотра не зафиксирован факт обнаружения в салоне автомашины таблеток, о чём пояснили свидетели Ф. и З., а потому данное следственное действие нельзя признать допустимым доказательством; протоколы проведения проверочной закупки и личного досмотра также являются недопустимыми доказательствами, так как в них отсутствуют данные о разъяснении участникам оперативных мероприятий прав и обязанностей, об участии специалиста; представленное на исследование специалисту вещество, как следует из материалов дела, не совпадает по внешним признакам с веществом, которое он сбыл Б..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.Р. Абдрахманова в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, свидетель Б., которому было поручено проведение провероч-ной закупки, пояснил об обстоятельствах приобретения у А.Р. Абдрахманова за 400 рублей наркотического средства, добровольно выданного им в присутствии понятых после завершения оперативных мероприятий, задержания осуждённого и изъятия денежных купюр, использованных при проведении проверочной закупки.
Показания свидетеля Б. о фактических обстоятельствах дела согласуются с пояснениями свидетелей Х. и Д., принимавших участие в проверочной закупке наркотических средств, а также подтверждаются ак-том добровольной выдачи Б. вещества, приобретённого у А.Р. Абдрахманова; справкой специалиста об исследовании данного вещества, поступившего в экспертное учреждение в упакованном надлежащем образом виде; протоколом осмотра автомашины, на которой передвигался осуждённый, в ходе которого были изъяты денежные купюры, использованные при проведении проверочной закупки.
Наименование и вес наркотического средства, изъятого у Б., установлены заключением соответствующей экспертизы.
При таких данных доводы кассационной жалобы осуждённого А.Р. Абдрахманова о том, что Б. он сбыл не наркотическое средство, а купленный в аптеке и измельчённый в порошок анальгин, являются неубедительными.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности А.Р. Абдрахманова в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Как видно из материалов дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Протоколы проведения проверочной закупки и личного досмотра, допустимость которых в качестве доказательств осуждённый А.Р. Абдрахманов оспаривает в кассационной жалобе, отвечают требованиям закона.
Утверждение осуждённого А.Р. Абдрахманова о том, что в протоколе осмотра не зафиксирован факт обнаружения в салоне автомашины таблеток, о чём пояснили свидетели Ф. и З., суд исследовал в судебном заседании и по основаниям, указанным в приговоре, обоснованно отверг.
Представленное на исследование специалисту вещество совпадает по внешним признакам с веществом, которое А.Р. Абдрахманов сбыл Б..
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый А.Р. Абдрахманов просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года в отношении Абдрахманова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого А.Р. Абдрахманова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи