Судья И.Р.Адгамов дело № 22-1562
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Ф.Г.Губаева,
при секретаре Р.О.Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева, адвокатов А.И.Мухаметзянова, Е.В.Котова и А.К.Батаева, кассационное представление государственного обвинителя Р.М.Саитгараева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года, которым
ФИО27 Билалов, <данные изъяты>,
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 10 лет, по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 10 лет, по части 1 статьи 286 УК РФ на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
-по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от 22.04.2010 года И.Г.Билалов оправдан за отсутствием состава преступления, приговор суда в этой части не обжалован.
ФИО28 Гаджиев, <данные изъяты>
-осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 10 лет, по части 1 статьи 286 УК РФ на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденных И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева, выступление адвокатов А.И.Мухаметзянова, Н.А.Саркаровой и А.К.Батаева, просивших удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Р.Д.Гараева, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Г.Билалов и К.И.Гаджиев признаны виновными в том, что, используя свое служебное положение <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, 16 и 17 апреля 2010 года в г. Набережные Челны РТ покушались на незаконный сбыт ФИО29, участвующей в проведении проверочной закупки наркотических средств, героина общей массой 0,043 грамма.
Они же по факту совершения указанных действий признаны виновными в превышении своих должностных полномочий.
Кроме того, И.Г.Билалов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства-героина общей массой 0,83 грамма, который хранился в служебном кабинете осужденного в <данные изъяты> до его задержания сотрудниками УФСБ по РТ по г. Набережные Челны РТ 22.04.2010 года.
Все преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений И.Г.Билалов и К.И.Гаджиев признали частично.
В кассационной жалобе осужденный И.Г.Билалов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что к показаниям ФИО30 необходимо относится критически, так как в момент проведения ею проверочной закупки наркотических средств она находилась в состоянии наркотического опьянения. Фоноскопическая экспертиза однозначно не установила принадлежность исследуемых голосов ему и К.И.Гаджиеву. Также следует отнестись критически и к показаниям свидетелей ФИО31 и ФИО32. Осмотр его служебного кабинета был проведен незаконно в его отсутствие. Наркотические средства ему могли подкинуть. Оперативная съемка не свидетельствует о доказанности его вины в совершении преступления.
В кассационной жалобе осужденный К.И.Гаджиев просит приговор суда пересмотреть.
Указывает, что никакого сговора с И.Г.Билаловым на совершение преступления у него не было, так как его И.Г.Билалов лишь попросил передать ФИО33 наркотические средства, принадлежащие ей самой и хранящиеся в служебном кабинете И.Г.Билалова. 17.04.2010 года ему ФИО34 деньги не передавала, а оставила их в служебном кабинете И.Г.Билалова, положив их под переносной календарь. Указанные деньги не изъяты.
В кассационной жалобе адвокат А.И.Мухаметзянов в защиту осужденного И.Г.Билалова просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что к показаниям свидетеля ФИО35 необходимо относится критически, так как она является наркозависимым человеком. Не имеется бесспорных доказательств того, что ФИО37 положила 16.04.2010 года в машину, принадлежащую именно И.Г.Билалову, денежные средства. ФИО36 оговорила И.Г.Билалова.
В кассационной жалобе адвокат Е.В.Котов в защиту осужденного К.И.Гаджиева просит приговор суда пересмотреть.
В части осуждения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ приговор суда отменить с прекращением производства по уголовному делу. В части осуждения по части 1 статьи 286 УК РФ наказание смягчить с применением статьи 73 УК РФ.
Указывает, что К.И.Гаджиев, передавая наркотические средства ФИО38, добросовестно полагал, что они принадлежат ей. Со слов
И.Г.Билалова, К.И.Гаджиев знал, что ФИО39 хранит в служебном кабинете И.Г.Билалова свои наркотические средства. К показаниям ФИО40 необходимо относится критически, так как она страдает наркотической зависимостью, кроме того, в период указанных действий была привлечена к уголовной ответственности. Не доказан какой-либо сговор между К.И.Гаджиевым и И.Г.Билаловым на совершение незаконного сбыта наркотических средств.
Кроме того, суд, назначая наказание по части 1 статьи 286 УК РФ, в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.
В кассационной жалобе адвокат А.К.Батаев в защиту осужденного К.И.Гаджиева просит приговор суда пересмотреть.
В части осуждения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ приговор суда отменить с прекращением производства по уголовному делу. В части осуждения по части 1 статьи 286 УК РФ наказание смягчить с применением статьи 73 УК РФ.
Ссылается на те же доводы, что и адвокат Е.В.Котов, одновременно указывая на нарушения закона при проведении проверочной закупки наркотических средств.
В кассационном представлении государственный обвинитель Р.М.Саитгараева просит обвинительный приговор суда в отношении обоих осужденных отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд, установив в действиях И.Г.Билалова по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств их крупный размер (0,83 грамма героина), в то же время не указал данный признак при квалификации действий осужденного. Одновременно суд необоснованно по данному эпизоду квалифицировал действия И.Г.Билалова по признаку использования своего служебного положения ввиду отсутствия достаточных доказательств. Кроме того, суд обоим осужденным назначил излишне суровое наказание, в полной мере не приняв во внимание все данные о их личностях.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении И.Г.Билалова в части осуждения по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а в остальном-изменению.
Вина осужденных И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая оценка.
В суде осужденный И.Г.Билалов, отрицая, что он 16 и 17 апреля 2010 года созванивался с ФИО41 и просил о чем-либо К.И.Гаджиева, признал, что 22.04.2010 года ему в его служебном кабинете ФИО42 передала 1500 рублей (возврат долга), что по просьбе ФИО43 хранил у себя на рабочем месте два свертка с героином, принадлежащей ФИО44, что говорил ей о том, что героин обратно она может получить через К.И.Гаджиева.
Осужденный К.И.Гаджиев, в отличие от И.Г.Билалова, признавал, что по просьбе И.Г.Билалова 16 и 17 апреля 2010 года передал ФИО45 героин, который хранился в служебном кабинете И.Г.Билалова.
Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что 16 и 17 апреля 2011 года она принимала участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у И.Г.Билалова, добровольно обратившись у УФСБ РФ по РТ. 16.04.2010 года, предварительно созвонившись с И.Г.Билаловым и договорившись с ним о приобретении героина, приехала к нему домой, по его указанию положила в его автомашину ранее помеченные деньги в сумме 1500 рублей, после чего также по его указанию поехала в УФСКН для встречи с К.И.Гаджиевым. В УФСКН она встретилась с К.И.Гаджиевым, по его указанию
наркотические средства, находящиеся в пачке из-под сигарет, получила у дежурного. Сразу же после этого договорилась по сотовому телефону с И.Г.Билаловым о покупке героина на следующий день, на что ей И.Г.Билалов сказал, что героин она сможет приобрести у К.И.Гаджиева. 17.04.2010 года она встретилась с И.К.Гаджиевым, вместе с ним приехали в УФСКН, по дороге К.И.Гаджиев купил в аптеке ей шприцы. В служебном кабинете И.Г.Билалова она передала К.И.Гаджиеву помеченные 1500 рублей, которые тот положил на служебный стол И.Г.Билалова под календарь и передал ей сверток с героином. Данный сверток она разделила на две части, одну из которых употребила, а другую впоследствии выдала сотрудникам УФСБ.
Свои показания ФИО47 подтвердила на очных ставках с осужденными, никаких противоречий в них судом не установлено, равно как и оснований оговаривать И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева.
Из показаний ФИО48 следует, что наркотические средства ей не принадлежат и никаких денежных обязательств у нее перед осужденными не было.
То обстоятельство, что ФИО49 состоит на учете в наркологическом диспансере, а также наличие возбужденного в отношении нее уголовного дела на момент проведения проверочной закупки наркотических средств не влечет признания ее показаний недопустимым доказательством.
Свидетель ФИО50, сотрудник УФСБ РФ по РТ, проводивший оперативное сопровождение проверочной закупки наркотических средств, полностью подтвердил показания ФИО51 об обстоятельствах данного оперативно-розыскного мероприятия.
Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что он 16.04.2010 года действительно по просьбе К.И.Гаджиева передал ФИО53 пачку из-под сигарет, после чего ФИО54 разговаривала по сотовому телефону с И.Г.Билаловым.
Свидетели ФИО55 и ФИО56 показали, что обыск 22.04.2010 года в кабинете И.Г.Билалова проводился с участием самого осужденного, руководителя Набережночелнинского МРО УФСКН РФ по РТ и понятых. Были изъяты 1500 рублей, баночка с порошкообразным веществом, коробка с комкообразным веществом, пакет с порошком белого цвета. Никаких замечаний не поступало.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом обыска, а также протоколом пометки денежных средств, переданных ФИО57.
Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей с точки зрения их достоверности, на что ссылается И.Г.Билалов, не имеется.
На фрагменте лейкопластыря, которым была обмотана баночка, изъятая в служебном кабинете И.Г.Билалова, обнаружен пот в результате смешения биологического материала И.Г.Билалова и другого лица.
Из распечатки телефонных разговоров следует, что 16.04.2010 года И.Г.Билалов неоднократно созванивался по сотовому телефону с ФИО58, К.И.Гаджиевым, а также звонил ФИО59. И.Г.Билалов давал указание К.И.Гаджиеву передать наркотические средства ФИО60, кроме того, договаривался с ней о последующем сбыте наркотиков.
Протоколом осмотра видеозаписи установлено, что 16.04.2010 года ФИО61 действительно подходила к подъезду дома, где проживает И.Г.Билалов, и разговаривала с ней по домофону, а также подходила к автомашине.
Согласно заключению экспертиз, установлено наличие голосов И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева на исследуемых аудизаписях.
Данные обстоятельства опровергают доводы осужденных и их защиты о непричастности И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева к совершению преступлений.
Доводам свидетелей защиты о том, что И.Г.Билалов 16.04.2010 года в вечернее время находился с ними в кафе, судом дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также обыска в кабинете И.Г.Билалова не имеется.
Утверждение И.Г.Билалова о том, что наркотические средства ему могли подкинуть, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждается.
Тот факт, что 16 и 17 апреля 2010 года деньги у осужденных не изымались, не свидетельствует о недоказанности их вины в совершении преступлений.
Выводы суда о совершении И.Г.Билаловым и К.И.Гаджиевым преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения мотивированы и являются обоснованными.
Действия И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева по эпизодам 16-17.04.2010 года суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, наказание обоим осужденным в виде реального лишения свободы назначил обоснованно с учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, его общественной опасности.
При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для смягчения наказания обоим осужденным Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд, признав наличие в действиях обоих осужденных квалифицирующего признака-совершение преступления с использованием своего служебного положения, излишне квалифицировал их действия и по части 1 статьи 286 УК РФ, в связи с чем указание суда об осуждении И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева по части 1 статьи 286 УК РФ подлежит исключению из приговора суда.
Кроме того, приговор суда в части осуждения И.Г.Билалова по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку, как правильно указано в кассационном представлении, суд, установив наличие в
действиях осужденного крупного размера наркотических средств, данный признак не указал при квалификации действий И.Г.Билалова.
Доводы кассационного представления о необоснованной квалификации действий И.Г.Билалова по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признаку использования своего служебного положения подлежат проверки при новом рассмотрении уголовного дела.
При этом заслуживают внимания доводы кассационного представления о суровости наказания И.Г.Билалову, поскольку с учетом признания ряда смягчающих обстоятельств по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ оно было назначено в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года в отношении осужденного ФИО62 Билалова в части осуждения по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом.
Меру пресечения в виде содержания под стражей И.Г.Билалову продлить до 15 мая 2011 года.
Тот же приговор суда в отношении ФИО63 Билалова и ФИО64 Гаджиева изменить.
Исключить указание суда об осуждении И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева по части 1 статьи 286 УК РФ и применения части 3 статьи 69 УК РФ при назначении наказания.
Тот же приговор суда в отношении И.Г.Билалова и К.И.Гаджиева в части осуждения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет каждого и в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов А.И.Мухаметзянова, Е.В.Котова, А.К.Батаева, кассационное представление государственного обвинителя Р.М.Саитгараева удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: