Судья: О.А. Рыбников Дело №22-1012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: А.Е. Кошелева,
судей: А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина,
при секретаре Р.В. Колчине,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного В.И. Волкова и потерпевшего ФИО10 на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года, которым
Волков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
- осужден по статье 264 части 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.И. Волков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено 26 октября 2010 года в Елабужском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании В.И. Волков вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный В.И. Волков просит приговор суда изменить, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом указывает, что в отношении него имелись все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ходатайству потерпевшего. Однако суд этого не сделал.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 просит приговор суда изменить и уголовное дело в отношении В.И. Волкова прекратить за примирением сторон. Указывает, что он простил осужденного, с ним примирился и просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Однако суд этого не сделал.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Действия В.И. Волкова правильно квалифицированы судом по статье 264 части 3 УК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд правильно указал в приговоре, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, а не обязанностью.
Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении В.И. Волкова суд обосновал в приговоре и при этом привел соответствующие мотивы, как того требует закон.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года в отношении Волкова ФИО11 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: