Судья: Р.А. Галимова Дело № 22-1011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Е. Кошелева,
судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина,
при секретаре Р.В. Колчине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката И.Н. Мироновой на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года, которым
Фазлиев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
- осужден по статье 111 части 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката Л.М. Токаревой, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.М. Фазлиев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление совершено им 29 июня 2010 года в Бугульминском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал частично и пояснил, что нанес повреждения потерпевшему, но при этом не желал наступления последствий в виде его смерти.
В кассационной жалобе адвокат И.Н. Миронова просит приговор суда отменить. Указывает, что достоверных доказательств вины осужденного в содеянном материалы дела не содержат, вывод суда о виновности Ф.М. Фазлиева основан только на противоречивых показаниях свидетелей, которые не устранены в ходе судебного следствия и к которым необходимо отнестись критически. Просит учесть, что потерпевший мог быть остаться в живых, если при этом ему была бы оказана своевременная медицинская помощь, которой не последовало вследствие алкогольного опьянения и не правильного поведения самого потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.
Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Ф.М. Фазлиева по статье 111 части 4 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката И.Е. Мироновой об отмене приговора суда вследствие того, что достоверных доказательств вины осужденного в содеянном материалы дела не содержат и вывод суда о виновности Ф.М. Фазлиева основан только на противоречивых показаниях свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
Положенные судом в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают осужденного Ф.М. Фазлиева, по материалам не имеется.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, кассационная жалоба адвоката И.Е. Мироновой является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года в отношении Фазлиева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката И.Н. Мироновой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: