за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере



Судья Камалов P.M.

Дело №22-910

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ШашмаркинаВ.В.,

судей СафиуллинойН.Г., ПузырёваЮ.П.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённого КокинаА.А. и адвоката АскароваМ.Р., в защиту интересов ГруздоваА.С., на приговор Кировского районного суда г.Казани от 25 октября 2010 года, которым

Кокин ФИО9, <данные изъяты>

– осуждён по части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Груздов ФИО10, <данные изъяты>

– осуждён по части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённых КокинаА.А. и ГруздоваА.С., выступления адвокатов Власюка А.В,, Коптева О.В,, Бартенева Г.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора ЯкунинаС.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КокинА.А. и ГруздовА.С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (героин общей массой 2,38 грамма).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в содеянном КокинА.А. и ГруздовА.С. не признали.

В кассационной жалобе осуждённый КокинА.А. просит приговор суда в его отношении отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что не имеет никакого отношения к действиям ГруздоваА.С., чем последний занимался не знал, умысла на совершение сбыта наркотических средств у него, то есть у Кокина А.А,, не было. В жалобе также указывается, что не принято во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка и кроме того пишет, что на совершение преступления его подтолкнули трудные жизненные обстоятельства.

Адвокат АскаровМ.Р. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда в отношении ГруздоваА.С., дело направить на новое рассмотрение либо изменить приговор суда в отношении ГруздоваА.С. Указывает, что приговор суда основан на предположениях. Записи телефонных переговоров осуждённых были приобщены к материалам уголовного дела с нарушением УПК РФ, необходимые экспертизы данных записей проведены не были. ГруздовА.С. ДД.ММ.ГГГГ дал показания в болезненном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ – также в болезненном состоянии в результате лечения, под воздействием сильных психотропных препаратов, а также под давлением и угрозами. Адвокат обращает внимание, что в судебном заседании были допрошены только свидетели обвинения, заинтересованные в исходе дела, а свидетели защиты, в том числе и лечащий врач ГруздоваА.С., допрошены не были.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель МингалимоваМ.Ф. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Несмотря на непризнание вины осуждёнными КокинымА.А. и ГруздовымА.С., их вина в содеянном полностью подтверждается следующими установленными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал свидетель ФИО12 в <адрес> МРО УФСКН РФ по РТ имелась оперативная информация, что КокинА.А. и ГруздовА.С. совместно занимаются незаконным сбытом наркотического средства (героина) на территории <адрес>. Сотрудниками УФСКН РФ по РТ проводилось оперативное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» осуждённых, из которых было достоверно установлено об их совместном приобретении, хранении и дальнейшей продаже героина. ГруздовА.С. обращался к КокинуА.А., у которого был в собственности автомобиль, и встречался с ним возле гаража, где КокинА.А. хранил наркотические средства. Сам ГруздовА.С. реализовывал наркотики и отдавал деньги КокинуА.А. Кроме этого, в ходе прослушивания было установлено, что к ГруздовуА.С. обратился клиент с целью приобретения крупной партии героина. ДД.ММ.ГГГГ осуждённые выехали в <адрес> для приобретения героина, после чего были задержаны на КПМ <адрес> При досмотре у них был обнаружен и изъят героин.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11

Свидетель ФИО13 показал, что участвовал при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ГруздоваА.С. Им разъяснили их права и обязанности, после чего у ГруздоваА.С. и в автомобиле были обнаружены и изъяты наркотические средства. По факту изъятия были составлены протоколы, где понятые расписались. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества были должным образом упакованы и опечатаны.

КокинА.А. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ГруздоваА.С. за <данные изъяты> рублей отвёз его на своем автомобиле в <адрес> <данные изъяты> ГруздовА.С. встретился с неизвестным мужчиной, и они чем-то обменялись. После чего, ГруздовА.С. попросил положить какие-то 3 свертка в подлокотник автомобиля на хранение. По дороге в <адрес> на КПМ <адрес> их остановили сотрудники милиции и изъяли вышеуказанные свертки. КокинА.А. предполагал, что в свертках находится героин, так как ГруздовА.С. является потребителем наркотических средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КокинА.А. показал, что в <адрес> он, работая таксистом, познакомился с ГруздовымА.С., которого впоследствии возил в <адрес> за приобретением героина, при этом ГруздовА.С. платил ему за одну поездку <данные изъяты> рублей. Затем ГруздовА.С. вошел к нему в доверие и уговорил хранить героин в автомашине и гараже. Героин ГруздовА.С. приобретал у мужчины по имени ФИО14 в <адрес> КокинА.А. утверждал, что лишь хранил героин, его сбытом не занимался, в преступный сговор с ГруздовымА.С не вступал <данные изъяты>

ГруздовА.С. на предварительном следствии показывал, что с КокинымА.А. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, стал пользоваться его услугами для поездок за приобретением героина и его же последующим сбытом. Между ними сложились дружеские отношения. КокинА.А. вступил с ним в предварительный сговор для совместного сбыта героина. В течение последних двух месяцев они вместе периодически ездили в <адрес> к мужчине по имени ФИО15, а также в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО16 за покупкой героина. ДД.ММ.ГГГГ они совместно выехали в <адрес> с целью приобретения героина и последующей его продажи. У ФИО17 ГруздовА.С. за <данные изъяты> рублей, которые ему передал КокинА.А., приобрёл героин. После чего, на КПМ <адрес> их остановили сотрудники милиции. КокинА.А. велел спрятать вышеуказанный сверток, который они положили в пачку из-под сигарет, а сам вышел из автомашины к сотрудникам милиции. При личном досмотре у ГруздоваА.С. был обнаружен героин, который они с КокинымА.А. ранее приобрели для дальнейшего сбыта в <адрес> Кроме того, в ходе осмотра автомашины КокинаА.А. были обнаружены еще 3 свертка с героином, приготовленным для последующего сбыта. ГруздовА.С. показал, что героин, который они приобретали у ФИО18, они расфасовывали в свертки вдвоём, а в дальнейшем хранили либо в автомашине, либо в гараже КокинаА.А. <данные изъяты>

В ходе проведения очной ставки с КокинымА.А., ГруздовА.С. показывал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ они стали приобретать героин для последующей его реализации. В свою очередь, КокинА.А. показания ГруздоваА.С. не подтвердил и показал, что в сговор с ним на незаконный сбыт героина не вступал, а обнаруженный в его автомобиле героин предназначался для его личного потребления <данные изъяты>

Судом показания, данные Кокиным В.А. и Груздовым А.С,, на предварительном следствии, должным образом исследованы и отмечено, что они объективно согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в том числе :

• аудиозаписью на СD-диске разговоров между КокинымА.А и ГруздовымА.С., записанных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они совместно приобретали, хранили и сбывали героин. Это подтверждается записями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, записью ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой осуждённые договаривались о встрече;

• актом изъятия у ГруздоваА.С. свертков с порошкообразным веществом <данные изъяты>

• актом осмотра автомашины КокинаА.А., согласно которому в переднем подлокотнике были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом <данные изъяты> цвета (<данные изъяты>

• справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ГруздоваА.С., является наркотическим средством – героином массой 0,65 грамма (<данные изъяты>

• справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ГруздоваА.С., является наркотическим средством – героином массой 1,5 грамма (<данные изъяты>

• справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое из автомобиля КокинаА.А. является наркотическим средством – героином массой 0,23 грамма <данные изъяты>

• заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ГруздоваА.С. является наркотическим средством – героином общей массой 2,05 грамма; вещество, изъятое из автомашины КокинаА.А., также является наркотическим средством – героином общей массой 0,14 грамма <данные изъяты>

• заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на фрагменте фольгированной бумаги, изъятый у ГруздоваА.С., оставлен им же (<данные изъяты>

• протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены остатки наркотического средства, упаковки, фольгированная бумага <данные изъяты>

• распечаткой телефонных переговоров между осуждёнными <данные изъяты>

• протоколом осмотра СD-диска с переговорами осуждённых (<данные изъяты>

• распечаткой соединений номеров сотовых телефонов осуждённых (<данные изъяты>

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы КокинаА.А. о его непричастности к сбыту наркотических средств и об отсутствии сговора с ГруздовымА.С. несостоятельны, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд обоснованно пришёл к выводу, что они опровергаются совокупностью всех вышеприведённых доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что КокинА.А. и ГруздовА.С. совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили заранее согласованный характер. Так, для приобретения наркотических средств они использовали автомобиль, принадлежащий КокинуА.А. После приобретения героина хранили его в данном автомобиле и в гараже последнего. ГруздовА.С. непосредственно занимался поиском потребителей героина.

Суд также пришёл к верному выводу, что изъятое в ходе досмотров наркотическое средство (героин), было совместно приготовлено осуждёнными именно к незаконному сбыту. Об этом свидетельствует значительный объем приобретённого и хранимого наркотического средства, факт его расфасовывания в свертки, удобные для сбыта. Согласно показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 еще до проведения оперативно розыскного мероприятия была оперативная информация о совместном сбыте героина осуждёнными. Данное обстоятельство было установлено в ходе прослушивания телефонных переговоров между ними, из которых следует, что они совместно приобретали, хранили и сбывали героин.

Доводы кассационной жалобы адвоката АскароваМ.Р. о недопустимости показаний данных ГруздовымА.С. на предварительном следствии в качестве доказательств, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, ГруздовА.С. на предварительном следствии допрашивался с участием договорного адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны сотрудников милиции.

Наказание осуждённым Кокину А.А. и Груздову А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в кассационной жалобе КокинаА.А., с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого КокинымА.А. и ГруздовымА.С., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённых статей 64 и 73 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 25 октября 2010 года в отношении Кокина ФИО21 и Груздова ФИО22 оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого КокинаА.А. и адвоката АскароваМ.Р., выступающего в защиту интересов ГруздоваА.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи