Судья Сахипов А.Г. дело 22-1167
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 декабря 2010 года, которым
Завадский Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к 1 году; по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам. На основании части 2 статьи 69, 73 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Хуснуллин Л.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по пункту «а» части 2 статьи 116, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
По пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ Хуснулин Л.М. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Подольской Я.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завадский Ф.С., Хуснулин Л.М. признаны судом виновными в нанесении побоев ФИО1., из хулиганских побуждений. Кроме того, Завадский Ф.С. признан виновным в совершении грабежа.
Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Кроме того, органами предварительного следствия Хуснулину Л.М. было предъявлено обвинение в том, что он 30 октября 2010 года около 00 часов 50 минут в подъезде дома 30\11 г. Набережные Челны умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из внутреннего кармана потерпевшего ФИО1 тайно похитил портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей. По данному эпизоду Хуснуллин Л.М. оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании осужденные свою вину признали полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Яруллин Р.Н. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что суд незаконно оправдал осужденного Хуснуллина Л.М. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, не надлежащим образом оценив показания потерпевшего. Кроме того, суд назначил чрезмерно мягкое наказание осужденным без учета их личности.
В возражении на кассационное представление адвокат Гильмуллин И.Ф. в защиту интересов осужденного Завадского Ф.С., потерпевший ФИО1. просят приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора, возражения на кассационное представление адвоката Гильмуллина И.Ф., потерпевшего ФИО1., судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденных Завадского Ф.С., Хуснуллина Л.М. по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, а также Завадского Ф.С. по части 1 статьи 161 УК РФ полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины и квалификация преступления в этой части сторонами не оспаривается.
Из показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., заключения судебно медицинской экспертизы видно, что потерпевшему беспричинно нанесли побои, похитили куртку, сотовый телефон, ключи.
При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденных Завадского Ф.С., Хуснулина Л.М. по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений, действия Завадского Ф.С. также по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж.
Что касается доводов кассационного представления, то их нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящем Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Как видно из материалов уголовного дела обвинение в инкриминируемом Хуснулину Л.М. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ строиться на показаниях потерпевшего ФИО1
Вместе с тем, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он видел свой портмоне на лестничной площадке, и как оказались они на лестничной площадке он не знает. При этом карманы куртки, где находилось портмоне. Из показаний Хуснулина Л.М. видно, что портмоне он обнаружил на лестничной площадке, подобрал и осмотрел. При таких данных суд 1 инстанции правильно пришел к выводу, что доказательств о том, что Хуснулин вытащил портмоне из левого внутреннего кармана куртки, по делу не имеется, не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного заседания.
При таких данных суд 1 инстанции обоснованно оправдал Хуснулина Л.М. по данному эпизоду.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных их личности, в том числе указанных в кассационном представление.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденным наказание с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года в отношении Завадского Ф.С., Хуснулина Л.М. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи