Судья Нуруллин И.А. дело 22-1045
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гаптелганиева Р.Г., кассационную жалобу адвоката Лепина А.Г., на приговор Авиастрительного районного суда г. Казани РТ от 30 декабря 2010 года, которым
Сибаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над осужденным, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
По части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ по эпизоду от 8 сентября 2010 года около 14 часов 30 минут Сибаев А.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Сибаева А.А., адвоката Лепина А.Г., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сибаев А.А. признан судом виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,13 грамма, содержащий в своем составе героин.
Преступление совершено в г. Казани, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Кроме того, органами предварительного следствия Сибаеву А.А. было предъявлено обвинение в том, что он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут возле магазина «<данные изъяты>» расположенного у дома № 15 <данные изъяты> г. Казани незаконно сбыл ФИО1 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе героин, весом не менее <данные изъяты>. грамма. Действия Сибаева А.А. не были доведены им до конца в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, осуществленного сотрудниками милиции в ходе проведения проверочной закупки. По данному эпизоду Сибаев А.А. оправдан.
В судебном заседании Сибаев А.А. свою вину по первому эпизоду не признал, по второму эпизоду признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гаптелганиев Р.Г. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что суд незаконно оправдал осужденного по первому эпизоду, не верно оценив показания свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протокол детализации телефонных переговоров, протокол досмотра Сибаева. Кроме того, выводы суда о полном признании своей вины по второму эпизоду не основаны на материалах уголовного дела. Суд необоснованно расценил действия Сибаева в суде как полное раскаяние в содеянном, неправильно применил статью 61 УК РФ, необоснованно признав данное обстоятельство в качестве смягчающего вину, и назначил чрезмерно мягкое наказание, с применением статьи 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Лепин А.Г. в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить, дело, производством прекратить, за отсутствием в деянии состава преступления. При этом, указывает, что преступление совершенное Сибаевым было спровоцировано сотрудниками милиции, протокол осмотра Сибаева оформлен с нарушениями требований закона, не задержан виновник данного происшествия, в отношении ФИО5 не принято процессуального решения. Обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, не в полной мере учтено личность осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного Сибаева А.А. в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ по второму эпизоду полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетелей Аглиуллина, Хруновва, Закизянова, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств Никулин приобрел у Сибаева наркотические средства. После задержания у Сибаева была обнаружена и изъята ранее осмотренные денежная купюра достоинством 500 рублей, покупатель Никулин добровольно выдал сверток с наркотическим средством.
Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что в ходе проверочной закупке он приобрел у Сибаева наркотические средства, передав ему ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей.
Из протокола личного досмотра Сибаева, видно, что у него обнаружена и изъято денежная купюра достоинством 500 рублей, номера и серия которой совпали с ранее осмотренной купюрой.
Из протокола добровольной выдачи следует, что ФИО5 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом приобретенный им у Сибаева.
Из заключения эксперта усматривается, что представленное на исследование порошкообразной вещество, является наркотическим средством, содержащим героин, общей массой <данные изъяты> грамма.
Доводы жалоб адвоката, об отсутствии доказательств вины осужденного аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана надлежащая оценка, и с данными выводами суда следует согласиться.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе адвоката основаниям, не усматривается.
Сомнений в показаниях свидетелей по второму эпизоду у суда не имеется, оснований оговаривать осужденного у них не имелось.
При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Что касается доводов кассационного представления, то их нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящем Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Как видно из материалов уголовного дела обвинение в инкриминируемом Сибаеву А. преступлении по эпизоду от 8 сентября 2010 года 14 часов 30 минут строиться на показаниях ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протокола детализации телефонных переговоров между Сибаевым и ФИО1, протокола досмотра Сибаева.
Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 не усматривается передача наркотических средств Сибаевым ФИО5, факт передачи денежных средств, взамен на наркотические средства по данному эпизоду не установлен, наркотические средства, а также денежные средства, якобы переданные ФИО5 Сибаеву также не установлен. Наркотические средства у Сибаева, а также денежные средства по данному эпизоду не изымались. Показания свидетеля ФИО5, что наркотические средства по первому эпизоду приобретены у Сибаева, не подтверждаются доказательствами по делу, не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного заседания. Протокол детализации телефонных разговоров Сибаева с ФИО5, протокол досмотра Сибаева с обнаружением контейнера для перевозки и хранения наркотиков, обнаружения следов наркотических средств, также не может служить доказательством вины осужденного по данному эпизоду.
При таких данных суд 1 инстанции обоснованно оправдал Сибаева А.А. по данному эпизоду.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности. Суд учел положительные характеристики, состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вес наркотического средства. В части доводов кассационного представления, что суд необоснованно расценил действия Сибаева в суде как полное раскаяние в содеянном, то данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отмены приговора суда.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 декабря 2010 года в отношении Сибаева А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи