Судья Некрасов С.В. дело 22-913
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы потерпевших ФИО1., ФИО2. приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 20 декабря 2010 года, которым
Бикатова Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осуждена к лишению свободы по 4 эпизодам по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам по каждому эпизоду; по части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. По предыдущему приговору суда по 6 эпизодам по части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения потерпевших ФИО1., ФИО2., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикатова Э.Д. признана судом виновной в совершении мошенничеств, совершенное с причинением значительного ущерба: в период с 24 августа 2009 года по 14 сентября 2009 года в отношении ФИО2. на <данные изъяты> рублей; 10 марта 2010 года в отношении ФИО3 <данные изъяты> рублей; в период с 21 по 22 марта 2010 в отношении ФИО4. на <данные изъяты> рублей; в период с 27 по 30 апреля в отношении ФИО5. на <данные изъяты> рублей. Кроме того, Бикатова Э.Д. признана виновной в совершении мошенничества, совершенное в крупном размере в период с 20 апреля 2009 года по 13 апреля 2010 года в отношении ФИО1. на <данные изъяты> рублей.
Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бикатова Э.Д. свою вину признала полностью.
В кассационных жалобах потерпевшие ФИО1 ФИО2., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просят приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом указывают, что аналогичные преступления совершены в отношении ряда лиц, ущерб не возмещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевших, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Вина осужденной, кроме ее признательных показаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО5., ФИО4., ФИО1., следует, что осужденная путем обмана и злоупотребления доверием завладела их денежными средствами.
При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3., ФИО4., ФИО5. по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей ФИО2. по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей ФИО1. по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Вместе с тем приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании части 2 статьи 43 УК РФ Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Указанные требования закона выполнены не в полной мере.
При назначении Бикатовой Э.Д. наказания, суд не учел общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, при которых в течение длительного времени совершались аналогичные преступления в отношении многочисленных потерпевших. При этом обвиняемой, каких либо действий по возмещению ущерба потерпевшим не предпринято, и не предпринимались.
При таких данных приговор суда подлежит отмене с направлением дело на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные в жалобах и принять по делу отвечающее требованиям закона решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года в отношении Бикатовой Э.Д. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационные жалобы потерпевших ФИО1, ФИО2. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи