Судья В.В. Гаврилов Дело № 22 - 1569КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д.Р. Медведева на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года, которым
Д.Р. Медведев, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 (20 эпизодов) на 3 года по каждому эпизоду, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода) на 2 года по каждому эпизоду, пункту «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 4 года и в силу части 5 статьи 69 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Д.Р. Медведева в пользу потерпевших: В.П. <данные изъяты> - 16200 рублей, Н.И. <данные изъяты> - 9703 рубля, О.Б. <данные изъяты> - 8900 рублей, Ю.Д. <данные изъяты> - 6450 рублей, Р.М. <данные изъяты> - 4000 рублей, Т.П. <данные изъяты> - 19380 рублей, И.Ю. <данные изъяты> - 30500 рублей, О.А. <данные изъяты> - 22300 рублей, Ж.М. <данные изъяты> - 11450 рублей, А.К. <данные изъяты> - 3035 рублей, Е.В. <данные изъяты> 3300 рублей, А.А. <данные изъяты> -7600 рублей, Р.Р. <данные изъяты> - 6300 рублей, М.Р. <данные изъяты> - 7070 рублей, В.Г. <данные изъяты> - 8800 рублей, Л.Л. <данные изъяты> - 21110 рублей, Е.Н. <данные изъяты> - 31200 рублей, Н.М. <данные изъяты> – 2750 рублей, С.Г. <данные изъяты> – 10500, Л.К. <данные изъяты> - 24600 рублей, И.Р. <данные изъяты> -7820 рублей.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения осужденного Д.Р. Медведева и его адвоката Л.М. Токаревой, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Р. Медведев, как указал в приговоре суд, осужден за то, что с начала ноября 2009 года по 6 сентября 2010 года в различных садоводческих обществах <адрес> совершил 20 краж из садовых домиков, 6 краж из подсобных помещений и хранилищ.
Д.Р. Медведев вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Д.Р. Медведев просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив статью 64 УК Российской Федерации. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, а также, что вину он признал, активно способствовал раскрытию преступлений, в деле имеется явка с повинной. Считает, что совершенная им кража из садового домика и бани, находящихся на одном садовом участке должна быть квалифицирована по одному эпизоду, а не по разным, как это сделал суд. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.С. Тосакова просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор подлежит изменению.
Обвинительный приговор в отношении Д.Р. Медведева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Д.Р. Медведеву судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Д.Р. Медведеву были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.
Доводы Д.Р. Медведева о том, что его действия по хищению имущества из садового домика и из бани, находящихся на одном садовом участке должны быть квалифицированы как единое преступление, не основаны на законе. Пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ, предусматривает ответственность за совершение тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Баня не является жилым помещением и действия Д.Р. Медведева по эпизодам кражи из бани и из душевой, охватываются квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», предусмотренным частью 2 статьи 158 УК РФ, и не могут быть квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Кроме того следует учитывать, что применение закона о более тяжком преступлении, ухудшает положение осужденного, что недопустимо.
Наказание Д.Р. Медведеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
При этом судом учтено, что преступление Д.Р. Медведев совершил при рецидиве преступлений и, следовательно, в силу части 2 статьи 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При отсутствии исключительных обстоятельств, Судебная коллегия оснований к применению статьи 64 УК Российской Федерации и смягчению наказания Д.Р. Медведеву, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.
Вместе с тем, в вводной части приговора ошибочно указано, что Д.Р. Медведев судим приговором от 22 октября 1977 года, вместо 22 октября 2010 года и эта ошибка должна быть устранена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года в отношении Д.Р. Медведева изменить, в вводной части приговора указать, что Д.Р. Медведев судим приговором от 22 октября 2010 года, а не 22 октября 1977 года, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Р. Медведева - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи