Судья: А.М. Григоренко Дело № 22-1078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,
судей А.Н. Никифорова, И.Ф. Загидуллина,
при секретаре Р.В. Колчине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационные жалобы адвокатов Э.Е. Галиевой, Ю.А. Удовенко и кассационное представление государственного обвинителя Г.Р. Набиуллиной на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года, которым
Рахматуллин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
- осужден по статье 116 части 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца;
- по статье 114 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со статьей 69 частью 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Э.В. Рахматуллин признан виновным в нанесении побоев потерпевшей ФИО14, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Данные преступления совершены им, соответственно, 29 апреля и 11 мая 2009 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Э.В. Рахматуллин вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Э.Е. Галиева в защиту интересов потерпевшего ФИО15 просит приговор суда отменить. При этом указывает, что выводы суда о виновности Э.В. Рахматуллина по статье 114 части 1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом на дано оценки доказательствам, представленным стороной защиты.
В кассационной жалобе адвокат Ю.А. Удовенко просит приговор суда отменить в части осуждения Э.В. Рахматуллина по статье 116 части 1 УК РФ. Указывает, что побои могут быть нанесены только с прямым умыслом и это обстоятельство отсутствует по данному делу. Кроме того, просит оправдать осужденного в совершении преступления, предусмотренного статьей 114 частью 1 УК РФ, поскольку действия Э.В. Рахматуллиным совершены в пределах необходимой обороны.
В кассационном представлении государственный обвинитель Г.Р. Набиуллина просит приговор суда отменить в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и мягкостью назначенного ему наказания. Указывает, что вина Э.В. Рахматуллина в совершении преступления предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «д» УК РФ доказана материалами уголовного дела, а назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку потерпевшему действиями осужденного причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, в нарушение требований статьи 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд не указал процентное удержание из заработной платы осужденного в доход государства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Вывод суда о виновности Э.В. Рахматуллина в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по статье 116 части 1 УК РФ и статье 114 части 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката Э.Е. Галиевой о том, что выводы суда о виновности Э.В. Рахматуллина в совершении преступления, предусмотренного статьей 114 частью 1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также доводы кассационной жалобы адвоката Ю.А. Удовенко об оправдании осужденного по данной статье закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины Э.В. Рахматуллина в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий осужденного по статье 114 части 1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
Положенные судом в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Довод адвоката Ю.А. Удовенко об отмене приговора в части осуждения Э.В. Рахматуллина по статье 116 части 1 УК РФ является неубедительным, поскольку противоречит имеющимся материалам дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного Э.В. Рахматуллину наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя Г.Р. Набиуллиной, судебная коллегия не усматривает, полагая при этом, что суд назначил осужденному справедливое наказание с применением статьи 73 УК РФ, учитывая имеющиеся в отношении него обстоятельства, смягчающие наказание.
Кроме того, в соответствии со статьей 69 частью 2 УК РФ окончательное наказание Э.В. Рахматуллину по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поэтому не влечет за собой сомнения или неясности для исполнения приговора.
Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвокатов являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года в отношении Рахматуллина ФИО13 оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Э.Е. Галиевой, Ю.А. Удовенко и кассационное представление государственного обвинителя Г.Р. Набиуллиной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: