Судья: Р.Г. Миргалимов Дело № 22-1567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,
судей А.Н. Никифорова, И.Ф. Загидуллина,
при секретаре Р.В. Колчине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Р.К. Гайфутдиновой и осужденного А.Р. Хамдеева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года, которым
Хамдеев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: №
- осужден по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного А.Р. Хамдеева и адвоката Р.К. Гайфутдиновой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р. Хамдеев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Данное преступление совершено им в период с 27 апреля по 04 мая 2010 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный А.Р. Хамдеев вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Р.К. Гайфутдинова просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении А.Р. Хамдеева прекратить. При этом ссылается на несоответствие выводов суда материалам уголовного дела, кроме того, указывает, что действия А.Р. Хамдеева необходимо квалифицировать как пособничество при покушении на приобретение и хранение наркотических средств. В связи с тем, что вес изъятого вещества не относится к крупному размеру, уголовное дело в отношении осужденного необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный А.Р. Хамдеев не соглашается с приговором суда и просит переквалифицировать его действия со статьи 30 части 3 и статьи 228.1 части 1 УК РФ на пособничество в приобретении наркотических средств. Указывает, что свидетель ФИО12 его оговаривает, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет серьезное заболевание, поэтому ему необходимо назначить наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности А.Р. Хамдеева в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката Р.К. Гайфутдиновой и осужденного о переквалификации действий последнего со статьи 30 части 3 и статьи 228.1 части 1 УК РФ на пособничество при покушении на приобретение и хранение наркотических средств являются несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
Положенные судом в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Доводы кассационной жалобы осужденного А.Р. Хамдеева о том, что свидетель ФИО12 оговаривает его в причастности к совершенному преступлению, являются неубедительными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе.
Судом не найдено оснований для назначения А.Р. Хамдееву наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, о чем судом в приговоре приведены соответствующие мотивы, как того требует закон.
Судебная коллегия таких оснований также не находит.
С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.К. Гайфутдиновой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года в отношении Хамдеева ФИО11 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.К. Гайфутдиновой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: