Судья: Р.Ф. Зиннатов Дело № 22-1670
Мировой судья: З.Л. Лыса
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего А.Е. Кошелева,
судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,
при секретаре Р.В. Колчине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного С.А. Трошина на постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Елабужского района и г.Елабуги Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года в отношении
Трошина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: №
№
- осужденного по статье 112 части 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- оставлен без изменения,
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи С.А. Трошин признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им 08 августа 2010 года в г. Елабуге Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного С.А. Трошина – без удовлетворения.
В судебном заседании С.А. Трошин вину не признал и пояснил, что потерпевшую он не избивал, полагает, что ее избил муж.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда признать незаконным и отменить. При этом указывает, что он осужден необоснованно, расследование дела и судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, в показаниях потерпевшей ФИО14 имеются существенные противоречия, которые в судебном заседании не устранены. Его судимость от 21 февраля 2000 года погашена, в связи с чем, суд неправильно признал в его действиях рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности С.А. Трошина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия С.А. Трошина правильно квалифицированы судом по статье 112 части 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы С.А. Трошина о его необоснованном осуждении являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Оснований полагать, что потерпевшая ТФИО14 и свидетели ФИО16 оговаривает осужденного, по материалам дела не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Доводы кассационной жалобы С.А. Трошина о том, что его судимость от 21 февраля 2000 года погашена, в связи с чем, суд неправильно признал в его действиях рецидив преступлений, являются несостоятельными, поскольку данным приговором он был осужден за тяжкие преступления, по которым судимость, в соответствии с требованиями статьи 86 части 3 пункта «г» УК РФ, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
При указанных обстоятельствах мировой судья правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.
Оснований для отмены постановления суда, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного С.А. Трошина, не имеется.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года в отношении Трошина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: