Судья: А.М. Григоренко Дело № 22-1586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Е. Кошелева,
судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,
при секретаре Р.В. Колчине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Р.М. Гиниятуллина на приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года, которым
Гиниятуллин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: №
№
- осужден по статье 30 части 3 и статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Р.М. Гиниятуллина, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.М. Гиниятуллин признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО11. Данное преступление совершено им 16 ноября 2010 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе Р.М. Гиниятуллин не соглашается с приговором, просит заменить вид исправительного учреждения на более мягкий, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. При этом указывает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, просит исключить из приговора взысканные с него в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказанную ему в судебном заседании юридическую помощь, в размере 6267 рублей 16 копеек.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Р.М. Гиниятуллина в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по статье 30 части 3 и статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ.
Наказание Р.М. Гиниятуллину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех имеющихся по делу обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в его кассационной жалобе.
Судом не найдено оснований для назначения осужденному наказания с применением статьи 64 УК РФ, о чем судом в приговоре приведены соответствующие мотивы, как того требует закон.
Судебная коллегия таких оснований также не находит.
При назначении наказания суд правильно признал в действиях Р.М. Гиниятуллина особо опасный рецидив преступлений.
Исправительная колония особого режима, в которой надлежит отбывать назначенное Р.М. Гиниятуллину наказание в виде лишения свободы, отвечает требованиям статьи 58 УК РФ и оснований для замены вида колонии на более мягкий, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Участие в судебном заседании защитников Р.М. Гиниятуллину обеспечено судом и при этом осужденный, как это следует из протокола судебного заседания, не отказался от помощи защитников в письменном виде, как того требует статья 52 часть 1 УПК РФ.
Поэтому последующие взыскание с Р.М. Гиниятуллина в доход государства процессуальных издержек в сумме 6267 рублей 16 копеек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи осужденному в судебном заседании, соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года в отношении Гиниятуллина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: