Судья Камалов Р.М. дело № 22 – 1555
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Закировой Н.Г.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мингалимовой М.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 26 января 2011 года, которым
Кукарин М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, судимый 4 апреля 2003 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 10 марта 2005 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня, –
осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Кукарин М.В. признан виновным в открытом хищении денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Кукарин М.В. вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. Казани Мингалимова М.Ф., не оспаривая обоснованность осуждения Кукарина М.В., просит приговор суда изменить. Представление мотивировано тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о совершении осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, тогда как из материалов дела следует, что дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Кукарина М.В. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Кукарина М.В. по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.
Наказание Кукарину М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Эти требования закона судом выполнены.
Приговором установлено, что Кукарин М.В. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора ввиду отсутствия в нем данных о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2011 года в отношении Кукарина М.В. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Казани Мингалимовой М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: