Судья Сабитов Ф.Р. Дело № 22 – 1391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 4 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Идиатуллина А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым
Идиатуллин А.Г., <данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Идиатуллина А.Г., адвоката Садриевой Ф. Ф., поддержавших жалобу, мнение прокурора Ахметшина А. М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Идиатуллин А.Г. признан виновным в нападении на ФИО1., с целью завладения бутылкой водки стоимостью 110 рублей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – пневматического пистолета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Идиатуллин А.Г. просит переквалифицировать его действия на хулиганство и снизить срок назначенного ему наказания, либо изменить режим содержания на колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что он не требовал отдать ему водку, а просил ее продать; пневматический пистолет был сломанным.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Мингалимова М. Ф. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении Идиатуллина А.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, действия Идиатуллина А. Г. ошибочно квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный с предметом – пневматического пистолета, используемого в качестве оружия.
Согласно закону, под применением предмета, используемого в качестве оружия, понимается его употребление, применение его на практике, а не его демонстрация.
Как установлено судом, Идиатуллин А. Г. лишь демонстрировал пневматический пистолет и своими действиями намерений использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, не предпринимал.
По утверждению Идиатуллина А. Г. пневматический пистолет был сломанным.
Данных о том, что пневматический пистолет был пригоден для стрельбы, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах действия Идиатуллина А. Г. подлежат переквалификации с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ как разбой.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Идиатуллина А. Г. и находит возможным применить в отношении него статью 64 УК РФ.
В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2011 года в отношении Идиатуллина А.Г. изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: