Судья Некрасов С.В. Дело № 22 – 1288
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Шурыгина А. Н. и адвоката Спирина С.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года, которым
Шурыгин А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Садриевой Ф. Ф., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Маданова Ю. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шурыгин А.Н. признан виновным в открытом хищении футболки с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Шурыгин А.Н. вину признал частично.
В кассационных жалобах: осужденный Шурыгин А. Н. просит приговор изменить и снизить срок наказания, утверждая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание;
в его защиту адвокат Спирин С.В. просит отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что Шурыгин А.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающим обстоятельством, положительно характеризуется в быту, раскаялся в содеянном. Отягчающим наказание
обстоятельством суд признал рецидив преступления. Однако судом не учтено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Лизунова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Шурыгина А.Н. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, осужденный Шурыгин А.Н. не отрицал, что он открыто похитил футболку своего отца, в которой находилось 7000 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его сын Шурыгин А.Н. схватил его футболку, где лежали <данные изъяты> рублей, и стал убегать. Он пытался остановить сына, но последний вырвался и убежал.
Действия Шурыгина А.Н. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы жалоб о несоответствии наказания тяжести преступления и личности осужденного являются необоснованными.
Наказание Шурыгину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и перечисленных в жалобе адвоката.
Согласно закону назначение срока наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда от Республики Татарстан от 12 января 2011 года в отношении Шурыгина А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шурыгина А. Н. и адвоката Спирина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: