Судья Л.С. Гайниев дело № 22-1048КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В. Романова,
Судей Г.И. Крупиной и М.Г. Воробьева,
При секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных В.В. Иванищева и А.И. Сергеева, кассационному представлению прокурора В.К. Рамазановой на приговор Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года, которым
ФИО29 Сергеев, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
ФИО30 Иванищев, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденных А.И. Сергеева и В.В. Иванищева, адвоката А.В. Курочки, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Р.Д. Гараева, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.И. Сергеев признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а В.В. Иванищев признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Эти преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31, участвующая в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе телефонного разговора с В.В. Иванищевым договорилась о встрече и приобретении через него наркотического средства - героина за 1000 рублей. После этого В.В. Иванищев позвонил А.И. Сергееву по поводу приобретения у него наркотического средства.
В этот же день В.В. Иванищев с ФИО32 проехали к <адрес>, где последняя передала Иванищеву деньги. Затем Иванищев прошел в квартиру А.И. Сергеева, где приобрел у последнего наркотическое средство - героин общей массой 0,825 грамма, передав ему деньги. Далее В.В. Иванищев в аптеке, расположенной в <адрес> передал ФИО33 часть приобретенного героина массой 0,630 грамма, который впоследствии она добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля. Оставшаяся часть героина массой 0, 195 грамма была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра В.В. Иванищева, произведенного после его задержания.
В судебном заседании А.И. Сергеев вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил В.В. Иванищев и попросил помочь приобрести героин. Он позвонил мужчине по имени Радик и договорился о покупке наркотического средства. Приехав к Радику домой, он взял у него 2 свертка с героином в долг, о чем сообщил А.А. Иванищеву. При состоявшейся встрече он передал последнему один из двух свертков с героином, получив от него 1000 рублей. Героин из второго свертка он употребил вместе с Оксаной. После задержания он сообщил сотрудникам УФСКН о том, что приобрел наркотик у мужчины по имени Радик.
В.В. Иванищев вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО34 и попросила помощи в приобретении наркотика. Он позвонил А.И. Сергееву насчет приобретения наркотического средства. Позже он встретился с ним, купив один сверток с героином, который передал ФИО35.
В кассационном представлении прокурор В.К. Рамазанова просит приговор суда изменить, указывая на необходимость исключения из вводной части приговора ссылки о назначении наказания А.И. Сергееву с применением правил статьи 70 УК РФ по приговору от 13.12.2001 года. Указывает о наличии в действиях А.И. Сергеева опасного, а не особо опасного рецидива преступлений, поэтому местом отбывания наказания А.И. Сергееву следует определить исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный В.В. Иванищев просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание. Кроме того, ссылается на противоречия в показаниях свидетеля ФИО36 относительно места передачи наркотического средства, а также его упаковки, утверждая о том, что ему был передан один сверток с героином, который и был изъят при личном досмотре. Считает, что ФИО37 его оговорила из чувства мести.
В кассационной жалобе осужденный А.И. Сергеев, ссылаясь на те же доводы, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ. Считает, что его действия как наркозависимого человека были спровоцированы В.В. Иванищевым, ФИО38 и сотрудниками правоохранительных органов, а протокол выдачи последней наркотического средства является недопустимым доказательством.
Суд не учел его активное участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у сбытчика (ФИО39), которую до конца довести не удалось.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и представления, Судебная коллегия считает приговор в отношении А.И. Сергеева подлежащим изменению, а в отношении В.В. Иванищева - законным и обоснованным.
Вина осужденных установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их анализ и оценка приведены в приговоре суда.
Из показаний свидетелей ФИО40 и ФИО41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года проводилась оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», для чего ФИО42, участвовавшей в роли покупателя, были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого она позвонила Иванищеву и договорилась о приобретении героина. Встретившись, они доехали до дома, где проживал Сергеев. Иванищев поднялся к последнему в квартиру, а через некоторое время вернулся.
В аптеке, расположенной в <адрес>, ФИО43 приобрела у Иванищева наркотическое средство, о чем подала сигнал сотрудникам УФСКН по выходу из аптеки. После этого был задержан Иванищев, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Через некоторое время был задержан Сергеев, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены денежные купюры, описанные и переданные ФИО44 для проведения контрольной закупки. После задержания ФИО45 добровольно выдала приобретенный у Иванищева наркотик.
Свидетель ФИО46 в суде подтвердила факт добровольного участия ДД.ММ.ГГГГ года в приобретении наркотического средства у Иванищева в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего ей были переданы сотрудниками милиции денежные средства в размере 1000 рублей. Она позвонила Иванищеву и договорилась с ним о встрече у нее дома. Встретившись, она передала Иванищеву 1000 рублей. Когда приехали к дому 51/01, Иванищев вышел и отсутствовал примерно 10 минут. После возвращения Иванищева они проехали к аптеке, где последний передал ей один сверток с героином. Выйдя из аптеки, она подала условный сигнал сотрудникам УФСКН о том, что наркотическое средство ею приобретено. Впоследствии она добровольно выдала сверток, переданный ей Иванищевым.
Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.И. Сергеев и договорился о встрече, в ходе которой последний попросил у него в долг 2000 рублей. Он одолжил Сергееву указанную сумму. Никаких наркотических средств он никогда ему не продавал.
Как видно из показаний свидетелей ФИО48 и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО50 прозрачного свертка с белым веществом, при этом ФИО51 пояснила, что приобрела этот сверток за 1000 рублей у мужчины по имени Слава.
Как усматривается из показаний свидетелей ФИО52 и ФИО53, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Сергеева, у последнего были обнаружены денежные средства, ранее переданные сотрудниками милиции ФИО54 для приобретения наркотических средств.
Из показаний свидетеля ФИО55 видно, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Иванищева, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта вещество, добровольно выданное ФИО56, является наркотическим средством героином общей массой 0,610 грамма; вещество, изъятое в ходе личного досмотра В.В. Иванищева массой 0, 175 грамма также является наркотическим средством - героином.
Согласно протоколу очной ставки с А.И. Сергеевым В.В. Иванищев подтвердил факт приобретения наркотического средства у Сергеева по просьбе ФИО57.
С учетом изложенных доказательств суд правильно квалифицировал действия А.И. Сергеева по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; действия В.В. Иванищева по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доводы осужденного А.И. Сергеева о необходимости переквалификации его действий на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, 228 ч.1 УК РФ как пособника в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Кроме того, допрошенный в суде свидетель ФИО58 подтвердила, что неоднократно приобретала у А.И. Сергеева наркотические средства.
Что касается показаний свидетеля ФИО59, то они не являются противоречивыми, о чем утверждают оба осужденных, и обоснованно положены в основу приговора как допустимое доказательство.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора в отношении А.И. Сергеева являются обоснованными.
В его действиях имеется опасный, а не особо опасный рецидив, в связи с чем он должен отбывать наказание в колонии строгого, а не особого режима; кроме того, в вводной части приговора, указывая судимость В.И. Сергеева от 13.12.2001 года, суд ошибочно указал о назначении ему наказания по правилам статьи 70 УК РФ, тогда как ему назначено наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Поэтому в приговор необходимо внести в этой части изменения.
Наказание судом обоим осужденным назначено обоснованное, с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, всех смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность каждого из них.
Каких-либо оснований к смягчению В.И. Сергееву наказания с учетом внесенных в приговор изменений не имеется, поскольку ему назначено минимальное наказание, а оснований к применению в отношении него правил статьи 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 13 декабря 2010 года в отношении ФИО60 Сергеева изменить, из вводной части приговора исключить указание о назначении наказания по приговору от 13 декабря 2001 года по правилам статьи 70 УК РФ.
Признать наличие в действиях А.И. Сергеева опасного рецидива вместо особо опасного.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания определить А.И. Сергееву строгого режима.
Этот же приговор в отношении ФИО61 Иванищева, а также в остальном в отношении А.И. Сергеева оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -