Судья Р.А. Хурматуллин дело № 22-1505
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Р.А. Гатина, защитников А.М. Тимергалиева, Л.В. Куприяновой, Е.А. Макарова на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года, которым
Гатин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый;
Уймин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> несудимый;
Абрамов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый,-
осуждены каждый по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.А. Гатин, О.В. Уймин и С.А. Абрамов признаны виновными в покуше-нии на кражу имущества ОАО «Татнефть» на сумму 3 169 рублей 49 копеек, совершённом ДД.ММ.ГГГГ на территории Альметьевского района Республики Татарстан группой лиц по предварительному сговору при обстоятель-ствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Р.А. Гатин вину признал частично, О.В. Уймин и С.А. Абрамов вину не признали.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Р.А. Гатин просит приговор отменить, уголовное дело в от-ношении него прекратить, утверждая, что судом не добыто доказатель-ств, свидетельствующих о хищении им нефти; в резервуаре находилась технологическая жидкость, а не нефть, о чем свидетельствует заключение эксперта; стоимость технологической жидкости не установлена; суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля инженера НГДУ «Альметьевнефть» К.; в приговоре искажены его показания, данные в судебном заседании; приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона;
- защитник А.М. Тимергалиев указывает, что доказательств вины Р.А. Гатина в краже нефти не добыто; на объекте узла закачки, где работал Р.А. Гатин, хранилась технологическая жидкость и канализационные отходы; из заключения эксперта невозможно определить процентное содержание нефти в данной технологической жидкости; в приговоре указана лишь общая стоимость похищенной нефти без указания цены за 1 кг., в связи с чем считает, что приговор в отношении Р.А. Гатина подлежит отмене с прекращением уголовного дела;
- защитник Л.В. Куприянова анализирует собранные по делу доказательства, ставит вопрос об отмене приговора с прекращением в отношении О.В. Уймина уголовного дела, считая вину его в преступлении не доказанной. При этом отмечает, что умысла на хищение нефти у О.В. Уймина не было, по предложению Р.А. Гатина он собирался приобрести у последнего печное топливо; явка с повинной написана О.В. Уйминым под давлением сотрудников милиции и не подтверждается другими доказательствами, а потому не может служить основанием для постановления обвинительного приговора; Р.А. Гатин отказался от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, в части наличия предварительного сговора с О.В. Уйминым и С.А. Абрамовым на хищение чужого имущества; в заключении эксперта не указано, что представленная на исследование жидкость является нефтью;
- защитник Е.А. Макаров, полагая, что в действиях С.А. Абрамова отсутствует состав преступления, просит приговор в отношении него отменить, дело производством прекратить, указывая, что вывод суда о винов-ности С.А. Абрамова в преступлении основан лишь на явке с повинной О.В. Уймина и признательных показаниях Р.А. Гатина, от которых они отказались в ходе следствия, и не подтвердили их в судебном заседании; С.А. Абрамов в сговор на хищение нефти ни с кем не вступал, о договоренности О.В. Уймина с Р.А. Гатиным на покупку печного топлива не знал.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Г.Р. Самигуллина, полагая, что Р.А. Гатин, О.В. Уймин и С.А. Абрамов осуждены обоснованно, их действия квалифицированы судом правильно, наказание им назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Р.А. Гатина, О.В. Уймина, С.А. Абрамова в содеянном установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха комплексной подготовки и перекачки нефти № 1 узла закачки технологической жидкости НГДУ «Альметьевнефть» при загрузке в цистерну автомобиля марки КАМАЗ под управлением С.А. Абрамова нефтепродуктов сотрудниками милиции были задержаны осуждённые Р.А. Гатин, О.В. Уймин и С.А. Абрамов. При этом загрузку нефтепродуктов осуждённые осуществляли без каких-либо документов.
Заключением эксперта установлено, что представленная на исследование жидкость имеет нефтехимическую форму происхождения и представляет собой углеводородные фракции.
Согласно показаниям представителя потерпевшего Т. и сп-равке НГДУ «Альметьевнефть» стоимость нефти, которую покушались похитить осуждённые, составляет 3169 рублей 49 копеек.
В стадии досудебного производства осуждённый Р.А. Гатин утверждал, что преступление он совершил по предварительному сговору с О.В. Уйминым и С.А. Абрамовым. При этом за закачку цистерны автомашины нефтепродуктами О.В. Уймин обещал заплатить ему 8000 рублей.
Приведённые показания Р.А. Гатина получены в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с явкой с повинной О.В. Уймина и подтверждаются другими фактическими данными.
Указание в кассационных жалобах на то, что первоначальные объяснения Р.А. Гатина и О.В. Уймина получены под воздействием сотрудников милиции, опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля И., пояснившего, что Р.А. Гатин без какого-либо принуждения сознался в совершении преступления и дал подробные показания об обстоятельствах дела.
При таких данных доводы кассационных жалоб осуждённого Р.А. Гатина и защитников А.М. Тимергалиева, Л.В. Куприяновой, Е.А. Макарова о том, что по делу не добыто доказательства вины Р.А. Гатина, О.В. Уймина и С.А. Абрамова в преступлении, нельзя признать убедительными.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Р.А. Гатина, О.В. Уймина и С.А. Абрамова в преступлении и дал их действиям правильную юридическую оценку.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Приговор соответствует требованиям закона, показания допрошенных по делу лиц изложены в нём правильно.
Замечания на протокол судебного заседания осуждённого Р.А. Гатина председательствующий в порядке статьи 260 УПК РФ рассмотрел и принял по ним решение.
По делу установлено, что Р.А. Гатин, О.В. Уймин и С.А. Абрамов совершили покушение на хищение чужого имущества, их действия квалифицированы судом лишь как совершённые группой лиц по предварительному сговору, ущерб по делу не наступил в связи с задержанием осуждённых сотрудниками милиции.
Поэтому доводы кассационных жалоб о том, что по делу не установлен размер ущерба, причинённого преступлением, не могут быть приняты во внимание.
Наказание виновным назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый Р.А. Гатин, защитники А.М. Тимергалиев, Л.В. Куприянова, Е.А. Макаров просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года в отношении Гатина Р.А., Уймина О.В. и Абрамова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Р.А. Гатина и защитников А.М. Тимергалиева, Л.В. Куприяновой, Е.А. Макарова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи